Furnizarea de arme Ucrainei, țintirea cartelurilor de droguri din Venezuela, oprirea transporturilor de fentanil și sprijinirea aliaților din America Latină pentru a se opune ferm invaziei chineze fac parte din campania lui Trump împotriva axei de influență a Beijingului în aceeași măsură ca și tarifele lui Trump.
La scurt timp după 7 octombrie 2023, forțele israeliene care recuperau trupurile neînsiflețite ale celor 1.200 de persoane, ucise în timpul celui mai sângeros atac asupra Israelului de la războiul Yom Kippur din 1973, au recuperat drone pe care Hamas și iranienii le-au folosit pentru a ataca civili israelieni. Oficialii au descoperit că dronele fără pilot conțineau componente electronice de origine americană, iar investigațiile ulterioare au arătat că aceste piese fuseseră achiziționate de firme chineze, apoi transferate către companii paravan iraniene, care, la rândul lor, le-au transmis către Hamas. Iranienii au distribuit tehnologia fabricată în SUA și cumpărată de chinezi și către alți aliați, inclusiv rebelii Houthi, care le-au folosit pentru a ataca navele americane și ale aliaților, scrie „The Tablet”.
Deși oamenii nu fac imediat legătura, acest episod din Orientul Mijlociu scoate în evidență natura competiției de putere dintre SUA și China. Într-adevăr, deși observatorii preferă să încadreze politica președintelui Donald Trump față de China, în mod restrictiv, ca un război comercial, tarifele și alte măsuri economice sunt pur și simplu instrumente pe care Casa Albă le folosește într-un război mai amplu împotriva axei Chinei.
Este un conflict purtat atât pe plan intern, cât și extern, care are ramificații asupra politicii externe și interne a SUA. Aprovizionarea Ucrainei pentru a se putea apăra împotriva Rusiei face parte din campania lui Trump împotriva axei Chinei. Țintirea cartelurilor de droguri din Venezuela, oprirea transporturilor de fentanil și sprijinirea aliaților, precum președintele Argentinei, Javier Milei, pentru a se opune ferm invaziei chineze în America Latină fac parte din campanie la fel de mult ca tarifele impuse de Trump Chinei.
Campaniile împotriva Chinei, Rusiei, Venezuelei, Iranului și aliaților acestora au dominat știrile din SUA în ultimul an, deoarece administrația Trump consideră axa Chinei ca fiind cea mai periculoasă amenințare la adresa securității noastre naționale. Totul se reduce la China.
Din păcate, anumite grupuri de americani, inclusiv mulți sub 30 de ani, nu pot percepe acest lucru – dintr-un motiv foarte bun: politicile externe imprudente și dezrădăcinate ale ultimelor administrații au făcut imposibilă înțelegerea de către americani a scopului politicii externe – inclusiv, în mod semnificativ, a naturii sistemului american de alianțe – deoarece administrațiile dedinaintea lui Trump au subminat interesul național, recompensând adversarii SUA în detrimentul nu numai al aliaților Americii, ci și al Americii însăși. De fapt, această eroare a devenit o caracteristică a sistemului pe care Trump încearcă să îl repare.
Aceasta este adevărata bază a relației dintre SUA și China: timp de jumătate de secol, Washingtonul a consolidat Beijingul în detrimentul păcii și prosperității americane.
Greșeala primordială
Confuzia datează de mult înainte de greșeala lui Bill Clinton de a introduce China în Organizația Mondială a Comerțului, de agenda eșuată a lui George W. Bush pentru libertate în Orientul Mijlociu și de acordul distructiv al lui Barack Obama cu Iranul.
De fapt, ea începe odată cu relația dintre SUA și China, când Richard Nixon și Henry Kissinger au făcut călătoria lor istorică în februarie 1972 în capitala numită pe atunci Peking. Istoricii perioadei și experții în politică au salutat „deschiderea către China” ca pe o mișcare strategică genială, cei doi bărbați de stat folosind puterea comunistă mai slabă ca pârghie împotriva Uniunii Sovietice, considerabil mai puternică. Jurnaliștii din acea perioadă au numit politica lui Nixon și Kissinger „jocul cu cartea Chinei”.
Este una dintre puținele realizări atribuite unuia dintre cei mai controversați președinți ai Americii și l-a făcut pe Kissinger cel mai celebrat diplomat al Americii postbelice.
Dar deschiderea către China a fost unul dintre cele mai proaste pariuri pe care le-au făcut vreodată oamenii de stat americani.
Și totuși, criticii politicii lui Nixon și Kissinger față de China nu merg mai departe de a afirma că, deși integrarea Chinei în ordinea internațională s-a dovedit ulterior problematică, mișcarea de deschidere a fost un gambit strategic genial. Dar asta este o acoperire. Și nu așa vede Trump lucrurile.
„Cel mai grav lucru pe care l-a făcut Nixon nu a fost Watergate”, i-a spus președintele lui Lee Smith pentru cartea sa „The China Matrix”. „A fost faptul că a permis Chinei să profite de această țară. El și Kissinger sunt cei care au deschis China. Și a fost o greșeală teribilă. Nu trebuia să fie așa.”
Trump consideră că sistemul de alianțe al SUA este crucial pentru promovarea interesului național. Structura sa esențială a fost concepută acum 80 de ani cu scopul de a consolida o superputere postbelică, ale cărei interese se întind de la America Latină la Europa și Africa până la Asia, cu căi navigabile strategice între ele, precum Golful Persic și estul Mediteranei.
Cel mai cunoscut aspect al acestei arhitecturi de securitate globală este NATO, Organizația Tratatului Atlanticului de Nord. Trump este cunoscut pentru criticile sale la adresa NATO – mai mult pentru faptul că membrii Tratatului s-au obișnuit să nu-și plătească partea care le revine pentru apărarea reciprocă, decât pentru utilitatea acestuia. Într-adevăr, după ani în care experții în politică s-au întrebat dacă NATO și-a depășit scopul, accentul pus de Trump pe axa Chinei a făcut ca o alianță al cărei scop principal este de a descuraja ambițiile Rusiei în Europa să fie mai relevantă decât a fost de la căderea Zidului Berlinului.
Războiul Rece
În timpul Războiului Rece, situația era inversă, iar sovieticii erau principala amenințare pentru America. China era importantă pentru Nixon deoarece două campanii americane în Asia, Coreea și Vietnam, menite să țină comunismul sub control, au arătat că acest continent devenise o regiune vitală pentru interesele SUA. De asemenea, el dorea să ajungă în China comunistă și să se așeze la masa negocierilor cu Mao pentru a câștiga aprecierea mass mediei și a elitelor de pe coastă pe care le disprețuia. Kissinger era impresarul politicii externe, omul cu ideile, iar pentru el China juca un rol central în conceptul său de echilibru al puterii, care, în viziunea sa, era cheia stabilității globale.
Sursa gândirii lui Kissinger în materie de politică externă este foarte diferită de cea a lui Trump. Al 47-lea președinte al Americii este cea mai fidelă întruchipare a supremației americane de la Ronald Reagan încoace. Kissinger, pe de altă parte, era un apostol al ordinii globale, și nu fără motiv. Spre deosebire de grupul efeminat și lipicios de la Davos pe care l-a inspirat, mintea lui a fost modelată de deplasările violente ale secolului XX: ca refugiat evreu german și ofițer de contrainformații al SUA care a luptat în al Doilea Război Mondial, a fost martor la ceea ce se întâmplă când lumea se înrăutățește brusc. Din perspectiva lui, fără ordine globală, lumea intră în război.
Nu este deloc surprinzător că, la mai puțin de un sfert de secol după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, Kissinger a vrut să evite confruntarea directă cu sovieticii prin implementarea unei politici de destindere, adică o relaxare a relațiilor cu Moscova prin angajarea în probleme specifice de interes aparent pentru ambele părți, cum ar fi controlul armamentului. Totuși, pentru Kissinger, o ordine mondială dominată de doi rivali înarmați nuclear era inerent instabilă, așa că a căutat un al treilea pilon pentru a stabili ceea ce Barack Obama avea să numească mai târziu „echilibru geopolitic”.
Concertul european
Modelul lui Kissinger pentru echilibrul puterii era Congresul de la Viena (1814-1815) și acordurile încheiate de statele europene care au menținut pacea pe continent după războaiele napoleoniene. Acest lucru a devenit cunoscut sub numele de concertul european, un aranjament multipolar în care toate puterile, potrivit lui Kissinger, au convenit să-și urmărească interesele cu moderație. Acesta a fost subiectul tezei sale de doctorat la Harvard.
„Ordinea stabilită la Congresul de la Viena a fost cea mai apropiată de guvernarea universală pe care Europa a avut-o de la prăbușirea imperiului lui Charlemagne”, a scris el mult după anii de studii. „A produs un consens că evoluțiile pașnice în cadrul ordinii existente erau preferabile alternativelor; că păstrarea sistemului era mai importantă decât orice dispută care ar putea apărea în cadrul acestuia; că diferențele ar trebui soluționate prin consultare, mai degrabă decât prin război.”
Kissinger credea că acest sistem concertat, în care puterile europene se angajau să respecte reciproc granițele și sferele de influență, a inaugurat una dintre epocile de aur ale istoriei, când lumea civilizată era unită sub o singură ordine. El considera echilibrul de putere aproape ca un concept mistic și imagina un sistem concertat modern ca fundament al unei noi ordini globale. El și președintele pe care îl servea doreau să exploateze ruptura crescândă dintre cei doi giganți comuniști. Dar, pe parcurs, și-au pierdut concentrarea.
Kissinger însuși era confuz în privința a ceea ce înțelegea prin echilibru de putere. Uneori credea că echilibrul de putere înseamnă folosirea unui rival împotriva altuia. Dar, alteori, îl vedea așa cum îl descria Nixon în revista „Time”. Echilibrul de putere, scria Kissinger, este „un angajament informal al fiecăruia de a-și urmări interesele cu moderație”. Deci, Kissinger voia să impună un echilibru de putere folosind China împotriva Rusiei pentru a spori puterea, bogăția și prestigiul Americii, sau voia să includă SUA într-un sistem concertat care ar forța America, precum și rivalii săi, să concureze pe picior de egalitate?
Confuzie strategică
Kissinger înțelesese greșit propriul model istoric. Scopul Congresului de la Viena nu era acela de a construi o ordine internațională. Mai degrabă, acordurile dintre puterile europene din secolul al XIX-lea au formalizat ceea ce fusese deja decis pe câmpul de luptă – continentul ajunsese la un impas. Sistemul concertului nu exprima curtoazie, ci epuizare și refuzul sau incapacitatea de a reveni la conflictul armat.
Kissinger a interpretat greșit și sovieticii și chinezii. El a presupus că, la fel ca SUA, aceștia nu erau dispuși să riște un conflict între superputeri în era nucleară. Dar nici Moscova, nici Beijingul nu vedeau lucrurile așa cum le vedea Casa Albă a lui Nixon. Într-adevăr, după ce în martie 1969 conflictele de la granița sino-sovietică au luat o turnură gravă, diplomații sovietici i-au întrebat pe omologii lor americani cum ar reacționa Washingtonul dacă URSS ar lansa un atac nuclear asupra instalațiilor nucleare chineze sau a altor obiective. Americanii au fost îngroziți.
Potrivit lui Kissinger, „un atac sovietic asupra Chinei nu putea fi ignorat de noi. Ar fi perturbat echilibrul global al puterii”. Dar chinezii au fost surprinși că americanii nu vedeau beneficiile unui astfel de atac. Potrivit unei note trimise ulterior de Kissinger lui Nixon: „Mao a mers chiar până la a sugera că am putea dori să vedem rușii împotmoliți într-un atac asupra Chinei; după ce s-ar fi epuizat timp de câțiva ani, am fi „înțepat cu degetul” Moscova pe la spate. I-am răspuns că noi credem că un război între cei doi giganți comuniști ar fi probabil incontrolabil și ar avea consecințe nefericite pentru toată lumea. Prin urmare, doream să prevenim un astfel de conflict, nu să profităm de el”.
Mao a înțeles clar ce l-a derutat pe Kissinger: a-ți pune dușmanii unul împotriva celuilalt sau pur și simplu a nu-i opri să se lupte este esența politicii puterii. În schimb, a intra într-un echilibru de putere cu rivalii înseamnă a te slăbi, ceea ce le aduce beneficii rivalilor tăi. Și nimeni nu se angajează să se abțină în mod unilateral, cu excepția cazului în care intenționează să se predea.
Sprijinirea Chinei a dăunat Americii
Politica Chinei a lui Nixon și Kissinger este o raritate în istoria artei guvernării. Pentru că, în matematica rece și clară a geopoliticii, încercând să creeze un echilibru de putere care să includă țara pe care o reprezentau, precum și adversarii săi chinezi și sovietici, ei slăbeau America. În loc să folosească China împotriva URSS pentru a o forța să intre într-un impas în avantajul SUA, Nixon și Kissinger intenționau să convingă rivalii SUA prin exemplu că căutarea dominației în era nucleară ar perturba ordinea globală fragilă. În viziunea lui Kissinger, singura cale de urmat era ca toți să se angajeze să-și urmărească interesele cu moderație.
Dar dacă nu ar fi făcut-o? Dacă, de exemplu, chinezii ar fi profitat de America, pretinzând că respectă marea strategie a lui Kissinger pentru paritatea globală?
Și exact asta au făcut. Iată adevărata bază a relației dintre SUA și China: timp de jumătate de secol, Washingtonul a consolidat Beijingul în detrimentul păcii și prosperității americane.
Bill Clinton a fost cel care a insistat pentru aderarea Chinei la OMC, dar această mișcare a fost salutată și de republicani, inclusiv de predecesorul său George H.W. Bush și de succesorul său George W. Bush. Aderarea Chinei la OMC a deschis calea pentru ca gigantul comunist să preia controlul asupra sectorului manufacturier american, să elimine milioane de locuri de muncă din clasa de mijloc americană și să domine comerțul global, inclusiv industrii strategice precum farmaceutica și mineralele rare. Nu ar fi trebuit ca acest fiasco să-i determine pe președinții SUA să respecte mai strict interesul național? Da, dar în schimb, ei s-au îndepărtat și mai mult de acesta. Bush a risipit mii de vieți americane și trilioane de dolari în urma atentatelor din 11 septembrie pentru a da Iranului controlul asupra Irakului, pe care regimul terorist l-a folosit pentru a lansa atacuri asupra soldaților și diplomaților americani; iar apoi Barack Obama și-a dedicat al doilea mandat încheierii unui acord nuclear cu Iranul, care a legalizat programul de arme nucleare al regimului anti-american.
Banii și patronajul american au întărit regimul revoluționar al Chinei, iar cu sutele de miliarde de dolari pe care le-a investit în fondul de război al Iranului, Obama, la fel ca Kissinger, a slăbit America și a dezlănțuit un monstru.
Originile globalismului
Într-adevăr, viziunea lui Kissinger asupra echilibrului de putere a constituit cadrul intelectual care a dat naștere globalismului – o ordine de cooperare internațională și, relativ, de coexistență pașnică în care, la fel ca în versiunea lui Kissinger a sistemului concertului, toți sunt bineveniți să-și satisfacă apetitul, cu moderație. Cel puțin aceasta a fost versiunea americană a evenimentelor; Beijingul nu a aderat niciodată la versiunea ahistorică și denaturată a lui Kissinger privind echilibrul de putere. Dar președinții americani au făcut-o. De fapt, în afară de Reagan, care a renunțat la destindere în favoarea unui efort agresiv de a răsturna Uniunea Sovietică, toți au făcut-o.
Noua ordine internațională generată de conceptul lui Kissinger privind echilibrul puterilor a fost un proiect specific american conceput într-un moment istoric particular, și totuși elitele americane vorbeau despre el ca și cum ar fi fost parte a creației lui Dumnezeu. „Globalizarea este asemănătoare unei forțe a naturii”, a declarat Robert Zoellick, înalt funcționar al administrației George W. Bush, în fața unui public din Beijing, în 2002. „Ea poate înlătura obiceiurile, instituțiile și modurile de gândire învechite și disfuncționale. Nu este ceva ce poate fi oprit de un lider sau de o națiune fără a suporta costuri inacceptabile.”
La 11 decembrie 2001, la trei luni după atacurile asupra World Trade Center, China a fost admisă în Organizația Mondială a Comerțului, regimul comercial global care trebuia să transforme un regim comunist într-un actor important al ordinii internaționale liberale. Disponibilitatea administrației Clinton de a trece cu vederea jafurile Beijingului împotriva propriului popor și comploturile sale împotriva SUA – cum ar fi spionarea instalațiilor nucleare americane – pentru a sprijini admiterea Chinei în OMC era similară cu agenda de libertate a administrației Bush în Orientul Mijlociu. Ambele idei proveneau din aceeași parte a psihicului elitei americane: convingerea, susținută cu o credință cvasi-evanghelică, că asigurarea păcii și prosperității americane ne obligă să îi determinăm pe străini să acționeze ca americanii.
Oficialii administrației Bush credeau că cauza principală a atentatelor din 11 septembrie era lipsa democrației în Orientul Mijlociu și că, odată ce regimurile despotice precum cel al lui Saddam Hussein vor fi răsturnate, energiile liberale în devenire ale maselor arabe vor transforma inexorabil societatea lor dintr-una tirannică într-una reprezentativă, ca a noastră. În același mod, comerțul ar fi obligat în cele din urmă China, condusă de un partid comunist care împingea pe piețele globale produse fabricate de sclavi, să adopte norme politice liberale, ca ale noastre.
Niciuna dintre aceste idei nu servea direct interesului național al SUA, ambele fiind mai degrabă speranțe formulate la modul condițional: Dacă arabii ar adopta procese democratice, și-ar epuiza energiile politice contestându-se reciproc în sistemele lor parlamentare, în loc să arunce în aer americani; dacă chinezii ar respecta reglementările comerciale internaționale, un regim liberal ar înlocui invariabil Partidul Comunist aflat la putere și ne-ar scuti de costurile și panica unui alt Război Rece. Ambele idei mari erau pur și simplu pariuri riscante.
Dar politica comercială și războiul sunt instrumente contondente. Succesul înseamnă promovarea intereselor proprii. OMC și agenda libertății au arătat că factorii de decizie din SUA au considerat comerțul și războiul ca mijloace de a modela rezultatele în rândul străinilor, stimulând dispunerea regimurilor represive ale căror priorități birocrații de la Washington nu le puteau înțelege.
Obama și Iranul
Influența lui Kissinger a fost și mai pronunțată în timpul administrației Obama, deoarece inițiativa cheie de politică externă a celui de-al 44-lea președinte a fost modelată după deschiderea către China. Așa cum Nixon și Kissinger au scos China din izolare, Obama a intenționat să facă același lucru pentru Republica Islamică Iran. Conceptul său era un sistem concertat pentru Orientul Mijlociu, care să echilibreze Iranul și Israelul, forțele dominante din regiune, pentru a favoriza un echilibru geopolitic.
Dar, întrucât Israelul este un pilon al puterii SUA în regiune, forțarea Israelului să intre într-un echilibru de putere cu un adversar american însemna slăbirea poziției regionale a Americii. Adică, așa cum Kissinger a impus un echilibru de putere asupra Americii, la fel a făcut și Obama, prin intermediul aliatului nostru Israel. În ciuda a ceea ce Obama și susținătorii săi au afirmat despre acordul cu Iranul – că acesta era menit să împiedice Iranul să obțină bomba – adevărul este că Obama voia ca Iranul să aibă bomba. În schema lui Obama, inspirată de Kissinger, Iranul avea nevoie de bombă pentru a echilibra puterea nucleară pe care el o percepea ca fiind cea mai perturbatoare forță din regiune – Israelul.
Așa cum Nixon și Kissinger au ridicat China în scopul aparent de a echilibra puterea sovietică, Obama a susținut Iranul pentru a descuraja Israelul. Banii și patronajul american au întărit regimul revoluționar chinez, iar cu sutele de miliarde de dolari pe care Obama le-a investit în fondul de război al Iranului pentru a alimenta ambițiile regimului revoluționar, Obama, la fel ca Kissinger, a slăbit America și a dezlănțuit un monstru.
Trump a respins axa Chinei
Prin această lentilă ar trebui înțelese evenimentele din ultimul an. Operațiunea Midnight Hammer, atacurile administrației Trump în coordonare cu Israelul pentru a distruge instalațiile nucleare iraniene în iunie, a fost efortul său cel mai public de a destrăma axa Chinei. De atunci, China a ajutat Iranul să-și reconstruiască programul de rachete balistice în schimbul petrolului la preț redus.
China este principalul consumator de petrol iranian, cumpărând peste 90% din petrolul exportat, ceea ce ajută la menținerea pe linia de plutire a industriei energetice puternic sancționate. Iranul este vital pentru strategia anti-americană a Chinei în Orientul Mijlociu, unde obiectivul este de a minimiza puterea americană într-o parte strategică vitală a lumii. Când Trump s-a alăturat Israelului pentru a distruge instalațiile nucleare ale regimului iranian, el a respins axa Chinei și a readus la realitate politica externă a SUA, care rătăcise în întuneric timp de decenii.
O hartă a Orientului Mijlociu arată ce este în joc. Golful Persic, Marea Roșie și estul Mediteranei sunt toate rute comerciale importante. Douăzeci la sută din energia mondială trece prin Golf, iar un punct de strangulare iranian acolo, împreună cu dominația Houthi asupra Mării Roșii, precum și controlul Hezbollah și Hamas asupra coastei estice a Mediteranei, ar face din China, patronul Iranului, puterea dominantă într-o regiune în care SUA și-a exercitat hegemonia încă din al Doilea Război Mondial.
„Trădarea” EAU
Având în vedere acest lucru, administrația Trump a adăugat companiile chineze care furnizează tehnologie pentru drone Iranului pe lista entităților implicate în activități dăunătoare securității naționale a SUA și a impus cerințe suplimentare de control al exporturilor. De aceea, lupta împotriva aliaților Chinei în Orientul Mijlociu face din Israel un aliat important al lui Trump.
În schimb, alți parteneri regionali ai SUA sunt mai puțin de încredere. În 2022, potrivit unui articol recent din Financial Times, Emiratele Arabe Unite au furnizat companiei chineze Huawei informații tehnice care au contribuit la extinderea razei de acțiune a rachetelor aer-aer ale Armatei Populare de Eliberare, oferind avioanelor de vânătoare chineze un avantaj față de omoloagele lor americane.
EAU este un client important pentru sistemele de apărare americane, cu contracte active în valoare de peste 29 de miliarde de dolari, dar este un stat client care plătește tribut Americii pentru apărarea sa. Astfel, deși Abu Dhabi probabil că își evalua opțiunile în contextul politicii timide a administrației Biden față de China, care lăsa aliații SUA expuși, emiratezii și-au trădat superputerea protectoare.
Acest episod ajută la clarificarea adevăratei naturi a alianței Americii cu Israelul, o relație pe care mulți susținători ai relației SUA-Israel, precum și criticii acesteia, o înțeleg greșit – America nu cere tributuri de sute de miliarde de dolari pentru a apăra Israelul, așa cum face cu clienții bogați din Orientul Mijlociu, precum EAU, Arabia Saudită și Qatar, ci mai degrabă îl plătește și îl înarmează pentru a ajuta la apărarea intereselor SUA în regiune. Dacă pentru mulți americani, chiar și pentru susținătorii lui Trump, este greu să înțeleagă rolul Israelului în promovarea intereselor americane, acest lucru se datorează în parte emoției care caracterizează relația dintre SUA și Israel – mulți republicani, în special evanghelicii, consideră că sprijinirea Israelului este o datorie sacră, în timp ce o facțiune din ce în ce mai numeroasă și mai vocală susține că Ierusalimul este un blestem pentru Washington.
Această dezbatere este acum intensificată de o campanie agresivă pe rețelele sociale, pe TikTok, o operațiune de influență chineză, precum și pe X, unde influențatori apropiați de MAGA sunt stimulați financiar să submineze alianța dintre SUA și Israel. Acest lucru este benefic pentru China, care profită nu numai de pe urma distanțării SUA și Israelului pentru a slăbi poziția SUA în Orientul Mijlociu, ci și de pe urma divizării bazei de susținere a singurului președinte american care s-a opus vreodată Partidului Comunist Chinez. Beijingul consideră că fracturarea mișcării MAGA va elibera terenul pentru următorul președinte – fie el democrat sau chiar republican – pentru a restabili status quo-ul pro-China și a lega soarta celei mai vechi democrații din lume de un regim comunist prădător.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu