Despre sirop de zahăr și conversia între siropuri 2:1 și 1:1

Siropul de zahăr e cel mai simplu lucru din cocktailuri, nu? Doar măsori zahăr și apă și le amesteci, încălzind dacă e nevoie. Ei bine, corect, dar de îndată ce începi să faci conversii, cum ar fi să înlocuiești 2:1 într-o rețetă care cere 1:1, începi să dai de multe probleme.

Problema principală, cum a spus u/dagurb aici, e că 2:1 nu e de două ori mai încărcat cu zahăr decât 1:1; e de fapt doar de 1.33 ori mai dulce. Dar nu e chiar așa simplu. Amestecarea a două căni de zahăr și o cană de apă nu îți dă trei căni de sirop; în realitate, obții mai aproape de 2.1 căni.

tldr; Postarea e lungă, așa că îți dau doar rezultatele:

Rețeta cere 100ml de sirop 1:1: Folosește 69.8ml de sirop 2:1 (aproximativ rețeta x 0.7)

Rețeta cere 100ml de sirop 2:1: Folosește 143ml de sirop 1:1 (aproximativ rețeta x 1.4)

Dacă nu folosești ml, nu contează; important e factorul de scalare. Doar ajustează rețeta în sus sau în jos corespunzător.

De ce așa? Citește mai departe:

Volum sau greutate?

Problema începe cu rețeta pentru sirop. Majoritatea rețetelor cer măsurarea a 2 căni de zahăr și o cană de apă. Apa e ușor, dar cât de exact sunt 2 căni de zahăr? Problema principală e că zahărul nu se împachetează foarte ușor, și asta înseamnă că greutatea zahărului folosit poate varia foarte mult. Estimările online o plasează în jur de 0.7g/ml. Măsurătorile mele au arătat că e 0.9g/ml, dar probabil depinde cât de mult scuturi cana de măsurat și cât de dreaptă e masa ta. Dacă doar rețetele ar da greutăți în loc de volume, ar fi mult mai ușor! Dar lumea folosește volumul, așa că mergem mai departe.

Altceva ce nu mi-am dat seama la început a fost că zahărul se citește în volum, nu în greutate. Rețeta pe care am citit-o folosea uncii ca unități de măsură, și m-am gândit că uncii se referă la greutate... Am irosit atât de mult zahăr! Din fericire, densitatea zahărului e aproape de 1

Interacțiunea zahăr-apă

Când zahărul se dizolvă în apă, moleculele de apă și zahăr interacționează strâns, ceea ce înseamnă că volumul total scade. Deoarece moleculele de apă sunt mai mici, de fapt apa "se potrivește în spațiile" dintre zahăr. Un test rapid la mine acasă a arătat că dizolvarea a 100ml de zahăr în 50ml de apă a dat 100-105ml de sirop (variația se datorează faptului că cana mea de măsurat e mare). Asta îi dă o densitate de 1.36g/ml. Acest site

 îmi dă o densitate de 1.31g/ml. Probabil e mai precis, așa că pentru calcule am folosit 1.31. Pentru siropul 1:1, același site îmi dă o densitate de 1.22g/ml.

Brix

Brix e practic %zahăr în greutate. Dacă ai 100g de sirop de 60brix, asta înseamnă că 60g e zahăr și 40g e apă.

Datorită problemei volum vs greutate, Brix în siropul 2:1 e mai aproape de 64 din măsurătorile mele. Nu am măsurat 1:1, dar sursele online îl dau ca fiind 48 Brix, așa că hai să mergem cu asta.

Calcule

Să recapitulăm:

Densitatea siropului de zahăr 1:1 (vol) = 1.22g/ml, 48 brix

Densitatea siropului de zahăr 2:1 (vol) = 1.31g/ml, 64 brix

Folosind 2:1 în locul lui 1:1 dat în rețetă

Rețeta cere 100ml de sirop 1:1

Greutatea a 100ml de 1:1 = 100*1.22 = 122g

Greutatea zahărului în 122g sirop = 122*0.48= 58.56g

Greutatea siropului 2:1 necesară = 58.56/0.64 = 91.5g

Volumul siropului 2:1 necesar = 91.5/1.31 = 69.8473ml

Deci sunt necesari 69.8 ml de sirop 2:1. (aproximativ 100ml x 0.7)

Folosind 1:1 în locul lui 2:1 dat în rețetă

Rețeta cere 100ml de sirop 2:1

Greutatea a 100ml de 2:1 = 100*1.31 = 131g

Greutatea zahărului în 131g sirop = 131*0.64 = 83.84g

Greutatea siropului 1:1 necesară = 83.84/0.48 = 174.6667g

Volumul siropului 1:1 necesar = 174.6667/1.22 = 143.1694ml

Deci sunt necesari 143ml de sirop 1:1. (aproximativ 100ml x 1.4)

Dilutia băuturii tale

După părerea mea, amestecarea băuturii tale câteva secunde în plus va elibera mai multă apă în băutură decât calcularea diluției adăugate prin folosirea lui 1:1 în loc de 2:1. Așa că îți las ție să faci calculul dacă dorești.

Concluzie

Sincer, inexactitatea măsurătorilor și volumele mici folosite în fiecare cocktail înseamnă că folosirea a 3/4 pentru a înlocui 1:1 cu 2:1 și 4/3 pentru a înlocui 2:1 cu 1:1 va fi probabil suficient, cu excepția cazului în care faci cocktailuri de dimensiuni industriale. Totuși, mi s-a părut util să am o introducere despre tipurile de sirop de zahăr existente, deoarece este folosit într-un număr bun de cocktailuri.

Nino Haratischwili. A opta viață.

"După îndelung așteptata independență de uriașul pe cale de a se nărui, tânărul stat georgian se cufundă în haos. La sfârșitul anilor 1980, între pereții igrasioși și balcoanele de lemn fermecate ale cartierelor vechi din Tbilisi, se întâlnesc patru fete: Dina cea lacomă de libertate, Ira cea inteligentă și nesociabilă, Nene cea romantică, nepoata celui mai influent interlop din oraș, și Keto cea sensibilă. Prietenia lor sfidează orice: prima mare iubire, căreia îi este îngăduit să înflorească doar în umbră, violența care izbucnește pe străzi, penele de curent, heroina care inundă țara și fisurile unei democrații recente. Dar, în cele din urmă, o trădare de neiertat și o moarte tragică le despart. Abia în 2019, cu ocazia unei mari retrospective cu fotografiile prietenei lor dispărute, ajung să se reîntâlnească. Expoziția le înfățișează propria poveste, care este totodată povestea țării lor, obligându-le să ridice vălul ce acoperă trecutul, iar iertarea pare posibilă.

„Extraordinară! Uluitoare în primul rând datorită dimensiunilor impresionante: peste 500 de pagini, o duzină de personaje, o frescă umană cuprinzând mai bine de treizeci de ani. Un roman fascinant, amintind deopotrivă de literatura rusă prin ardoarea existențială și de cea germană prin profunzimea psihologică. O carte impunătoare despre revoltă, despre încercarea și ispita de a trăi.“ - Le Figaro

„Rețineți acest nume: Nino Haratischwili. O povestitoare excepțională. Lumina care lipsea este un roman care-l devorează pe cititor chiar în timp ce acesta devorează romanul. Haratischwili izbutește să îmbine euforia intimității cu brutalitatea politicii. Și o face cu măiestrie. Fără să sufoce niciun moment căldura speranței personajelor.“ - Le Monde

„Lumina care lipsea prezintă un vârtej de personaje secundare care te trimit cu gândul la atmosfera vrăjită a romanelor lui Orhan Pamuk. Dar Elena Ferrante este cea care, înaintea tuturor, pare să-i sufle lui Nino Haratischwili la ureche în timp ce aceasta relatează viețile zbuciumate ale unor noi prietene geniale.“ - Le Nouvel Obs

Nino Haratischwili, născută în 1983 la Tbilisi, este un nume consacrat în literatura, dramaturgia și regia de teatru europeană. Primul său roman, Juja (2010), a fost distins cu premiul pentru debut Buddenbrooks Lübeck. Au urmat numeroase alte distincții, printre care Premiul pentru Literatură Anna Seghers, Premiul Bertolt Brecht și Premiul Comemorativ Schiller, iar romanul Die Katze und der General a fost inclus pe lista scurtă pentru Premiul German de Carte din 2019. A opta viață (pentru Brilka), o adevărată saga de familie, tradusă în 25 de limbi, a devenit bestseller mondial și este în curs de ecranizare. Drepturile pentru noul ei roman, Lumina care lipsea, au fost vândute în 15 țări, încă dinainte de apariția cărții. Autoarea trăiește la Berlin. La Editura Trei a mai apărut A opta viață (pentru Brilka)."

Citește:

https://www.facebook.com/share/g/1CsB5Pfj84/

Secțiunea "fișiere"

Xxxxx

A.M.:

 

Am aflat despre această carte de la o prietenă de familie, profesoară de limba română. Adeseori face schimb de idei cu soția mea, devoratoare de literatură și ea.

Am căutat cartea, am găsit-o în format docx, împachetată în câțiva Mb. Am distribuit-o în grupul meu, vezi link-ul de mai sus. Am parcurs câteva zeci de file. Ușor de citit. Pare un roman al lui Dostoievski.

Iată fraze care m-au uns la inimă. Ce frumoase și pline de conținut!

"Înmulțește-te, suntem o țară mică și trebuie să dăinuim – această poruncă este echivalentă cu prima poruncă. Fii întotdeauna mândră de țara ta, nu-ți uita limba – o țară străină, indiferent care, poate să ți se pară frumoasă, palpitantă și interesantă, dar niciodată, niciodată să nu ți se pară mai bună decât țara ta.


Găsește întotdeauna la oamenii de altă nație particularități și trăsături care, în Georgia cel puțin, ar fi scandaloase și enervează-te din cauza lor: zgârcenia în general, adică voința inexistentă de a-ți cheltui toți banii pentru comunitate, lipsa ospitalității, adică absența voinței de a-ți da viața peste cap pentru orice vizită, slaba poftă pentru băutură și mâncare, adică neputința de a bea până cazi sub masă, inexistența talentului muzical – astfel de trăsături.


Fii deschisă, tolerantă, înțelegătoare și acceptă alte culturi interesante, cu condiția să respecți și să afirmi permanent unicitatea țării tale.


Fii (de 18 ani din nou) credincioasă, mergi la biserică, nu pune la îndoială nimic din ce are legătură cu Biserica Ortodoxă; nu gândi independent, fă-ți cruce ori de câte ori vezi o biserică (e foarte în vogă, spuneai!), așadar de vreo 10.000 de ori pe zi, când te afli în capitală. Nu critica nimic din ce-i sfânt – adică aproape nimic din ce are de-a face cu țara aceasta.


Fii veselă și senină, fiindcă aceasta este mentalitatea țării, amărăciunea displace în Georgia noastră însorită. Știi și tu foarte bine.
Nu-ți înșela niciodată bărbatul și, dacă el te înșală – iartă-l, doar e bărbat. Trăiește în primul rând pentru ceilalți. Fiindcă ceilalți știu întotdeauna ce e mai bine pentru tine."

Să-mi fie cu iertare ce urmează să zic. Eu identific într-o frază Germania unde locuiește în prezent autoarea cărții. Această țară se aseamănă cu Elveția, o țară foarte frumoasă, cunoscută de mine îndeaproape. N-aș fi dat România, în vecii, vecilor pe aceste ținuturi.

Dragii noștri emigranți români citiți această carte și dacă nu, zăboviți aspra extrasului din carte, distribuit în contextul acestei prezentări!

Cine călărește un popor sugrumat de taxe și impozite? Gelu Vișan

- Ce ați avut cu noi, cu poporul român? 

  -Dar cu țara, România ce-ați avut? 

   Nu sunt supărat pe Nicușor  Dan. Pare că nu știe ce e cu el. 

   Sunt furios pe cei care l-au inventat și care ni l-au băgat pe gât. 

   In primul rând sunt supărat pe bucureșteni că i-au dat un al doilea mandat, cu toate că știau că nu a făcut nimic în București.

   Când trecea pe la primărie, rar, se închidea în birou și se uita la desene animate cu Tom și Jerry. Mintea lui a rămas rătăcită pe undeva prin copilărie- s-a văzut asta clar când se juca cu plușurile/roboței.

  Nu semna hârtii cu anii, cu toate acestea l-ați votat pentru al doilea mandat. 

  Sunt însă de zece ori mai furios că ni l-ați băgat pe gât cu votul vostru la președinție.

   Ați anulat alegerile în timpul desfășurării lor, ne-ați interzis candidatul, ați mătrășit alegerile, toate astea ca să ne nenorociți cu acest copil întârziat. 

  - Voi, cei din Sistem, cei care ați creat acest biet roboțel dezarticulat, voi chiar sunteți trădători de țară! 

  Eu chiar nu știam ce probleme are Nucușor Dan, voi știați! 

   Nici măcar nu suportă comparație cu Călin Georgescu! 

  -Dar voi? 

  -Cum v-ați permis  voi, Servicii Secrete, Partide Politice vechi, PSD, PNL, UDMR, să girați o astfel de caricatură? 

   -La ultima emisiune nu s-a uitat nimeni la el! Vă e și vouă imposibil să vă uitați la el? 

  -De ce nu vă uitați? 

  -Pentru că sunteți la fel ca el, copiiile lui. Nu puteți să vă uitați? Nimeni, nimeni nu s-a uitat. De ce fugiți de responsabilitate? Eu v-aș obliga să priviți zilnic, două ore pe zi, toate situațiile mai mult decât jenante în care se pune, pe el și România! 

  Am ajuns râsul lumii! 

  -Noi v-am dat soluția corectă: Călin Georgescu. Voi ne-ați dat un robot defect. 

  Nicușor Dan este un pericol: pentru el însuși, dar mai ales pentru România. 

   Bietul om nu știe ce e cu el pe acolo, e pierdut în spațiu, râde și el de el însuși. 

  Credeți-mă că mă uit cu greu la imaginile de la Timișoara, de la Copenhaga și-deja-la zecile de filmulețe cu Nicișor care se face și ne face de râs peste tot pe unde merge. 

   Mr Bean era comic. 

   Nicușor Dan este tragic, este tragedia unui popor care și-a pierdut busola. 

  Mi-e milă de el, dar mai milă mi-este de poporul român care a putut vota așa ceva, dar mai ales de noi, cei care intuiam( nici a suta parte) că ceva e în neregulă cu omulețul acesta. 

  Nicușor Dan are nevoie de ajutor, imediat, trebuie extras cât mai repede din funcția de președinte, pentru că ne face de râs peste tot. Când mă uit cum și-a bătut joc Macron de el ieri, îmi vine să plâng. Este de neimaginat, inclusiv cum și-au bătut Fritz și alți primari joc de el.

  Nicușor Dan a devenit deja un coșmar, un coșmar urât. 

  Gândiți-vă că acest…om, reprezintă România la cel mai înalt nivel și pe fiecare dintre voi, cei care l-ați trimis acolo:

  Când se învârte ca o muscă beată în fața gărzii de onoare, când se pierde, când râde ca proasta-n târg într-una și fără motiv, când se pune în cele mai jenante situații, sunteți fiecare dintre voi, cei care l-ați votat, dar mai ales  voi, cei din servicii, care l-ați creat și ni l-ați băgat pe gât.

  Acum, același tiriplici spune că a prezentat compilațiile procurorului general din dosarul lui Călin Georgescu, care ar dovedi că rușii au interferat in alegerile din România.

   Vorbim despre un dosar care nu este public, iar ceea ce face tiripliciul este o imixtiune neconstituțională în justiție. 

   Acesta este motiv nu numai de suspendare, ci de demitere și acționat in judecată. Practic, Nicușor Dan se substituie justiției și intră cu picioarele în ea. 

  Nici o vorbă din partea CSM. 

  Singura soluție pentru țara aceasta suntem noi, cei care vedem cum acest tiriplici și gașca lui prăbușesc România, până o vor desființa. 

   Ne mai interesează? 

   Deocamdată pare că suntem șocați  și amorțiți

   

   Ieri au mutat Controlul Judciar al domnului Călin Georgescu, marțea, la ora 11 la Poliția Buftea. 

   Pentru noi au făcut-o, ca să nu mai mergem acolo. 

   Va fi un pic mai geu pentru cei care veneau cu metroul, dar vom

merge și acolo să ne sprijinim președintele ales și chinuit.

   Mai au să-l răstignească. Este oribil ce îi fac, poate și cu complicitatea lașității noastre.

Singuraticul....

Cehia. Partidul patrioților este pe cai mari. Conduce cu peste 30% în sondaje pentru alegerile parlamentare.

Altfel spus, o victorie a Alianța Cetățenilor Nemulțumiți conduși de Andrej Babiš ar fi greu de digerat la Bruxelles din motive evidente. Cu un guvern eurosceptic la Praga, Comisia Europeană va întâmpina o nouă problemă. Ungaria, Slovacia și Republica Cehă ar reface într-o mare măsură Grupul de la Visegrad. Iar o victorie a conservatorilor în Polonia, la alegerile parlamentare de peste doi ani, ar echivala cu o refacere completă a celebrului Grup de la Visegrad. Însă dincolo de rezonanță, neplăcerile pentru Comisia Europeană ar fi și mai mari. Ungaria, Slovacia și Republica Cehă ar putea să refacă vechea lor alianță și să blocheze politicile Uniunii Europene. Iar dacă în următorii ani li s-ar alătura și Polonia, impactul ar fi și mai mare.

Avem un președinte mincinos! Vezi conferința de presă de astăzi! Summitul de la Copenhaga.

Summitul UE de la Copenhaga a avut o agendă lungă și complicată, dar rezultate puține. După o zi în capitala daneză, liderii UE nu s-au înțeles nici pe zidul anti-drone, respins de marile puteri, nici pe folosirea activelor rusești înghețate, rămase blocate în continuare pentru că Belgia și alte state cer garanții legale privind folosirea lor pentru un împrumut către Ucraina. Și propunerea de grăbire a aderării Ucrainei a fost respinsă, în special de Viktor Orban, dar și de Franța, Olanda și Grecia. Apărarea comună a fost discutată îndelung, dar liderii au subliniat că deciziile trebuie să rămână în mâinile statelor, nu ale Comisiei Europene.

Lucrurile nu au mers chiar conform planului la summitul UE de la Copenhaga. Au fost multe discuții și rezultate puține, iar liderii europeni cu siguranță nu sunt mai liniștiți decât erau înainte, este concluzia trasă de POLITICO. Propunerile Ursulei von der Leyen și ale lui Antonio Costa au întâmpinat rezistență puternică: cea a președintei Comisiei, din partea celor mai mari și mai influente țări, precum Germania, Franța și Italia, reticente față de extinderea atribuțiilor Comisiei; iar cea a președintelui Consiliului, din partea Ungariei, dar și a Franței, Olandei și Greciei.

Von der Leyen a încercat să obțină sprijin la Copenhaga pentru crearea unui "zid anti-drone", menit să detecteze și să intercepteze sau doboare dronele care zboară de-a lungul flancului estic al Europei. Însă conceptul a fost respins de marile state. "Sunt precaut", a spus președintele Franței, Emmanuel Macron, adăugând că "lucrurile trebuie să fie ceva mai sofisticate". Şi cancelarul german Friedrich Merz s-a opus, în sala summitului, au relatat trei oficiali, în timp ce țările din sud au cerut un concept mai larg, care să protejeze și granițele lor. Ideea urmează probabil să fie transformată într-un alt proiect, cu un alt nume, susține Politico.

Țările UE nu au fost pregătite să aprobe nici planul Comisiei Europene de a folosi activele rusești înghețate pentru a finanța un mega-împrumut acordat Ucrainei. În Europa sunt blocate active rusești uriașe, de aproximativ 140 de miliarde de euro, păstrate de Euroclear, o instituție financiară din Belgia. Comisia vrea să folosească acești bani, fără să îi confisce direct (lucru care ar putea încălca dreptul internațional) printr-un mecanism financiar "ingenios": să acorde Ucrainei un împrumut de 140 de miliarde €, garantat de acele active. Practic, banii Rusiei sunt folosiți ca garanție.

Nu a existat acord pentru că atât Belgia, cât şi alte ţări cer garanții legale. Premierul belgian Bart De Wever a fost cel mai prudent, dat fiind că țara sa ar suporta cel mai mult eventuale acțiuni legale din partea Rusiei. El a cerut liderilor UE să semneze un document prin care să se angajeze să împartă riscurile financiare potențiale asociate cu utilizarea activelor rusești pentru a acorda împrumuturi Ucrainei.

După summit, Ursula von der Leyen a încercat să liniștească Belgia și alte state reticente, inclusiv Franța, subliniind că, potrivit planului, activele nu ar fi confiscate și "riscurile trebuie împărțite pe umeri mai largi". Nu a fost suficient, cel puțin nu încă, scrie POLITICO. Următorul summit, programat la sfârșitul lunii, ar putea fi "ziua deciziei", a spus președintele Consiliului European, António Costa.

Nici ideea lui Costa de a accelera procesul de aderare a Ucrainei la UE nu a prins. Președintele Consiliului propusese schimbarea regulilor, astfel încât negocierile de aderare să poată începe cu sprijinul majorității, în loc de decizie unanimă. Premierul ungar Viktor Orban, un apropiat al lui Vladimir Putin, a respins categoric propunerea. Alte state, inclusiv Franța, Olanda și Grecia, s-au opus de asemenea, blocând inițiativa.

Discuțiile despre apărarea comună au durat 4 ore. Deși statele au salutat propunerile Comisiei, liderii au insistat să aibă un cuvânt mai greu de spus. Vor fi organizate mai des reuniuni între cei 27 de miniștri ai apărării din UE și şefa diplomației europene, Kaja Kallas, a explicat un oficial al summitului. Von der Leyen și Costa au insistat cu propunerile lor pentru a arăta că rămân relevanţi şi că, personal, fac tot ce le stă în putere pentru a ajuta Ucraina, explică POLITICO citând trei diplomați.

Totuși, apărarea rămâne un domeniu aflat în responsabilitatea directă a guvernelor naționale, iar marile state nu doresc ca Bruxelles-ul să le ia această autoritate. Țările mai mici, în special din est, sunt mai favorabile ideilor Comisiei, pentru că se simt mai vulnerabile în fața amenințării ruse.

Oficialii europeni nu au înțeles de ce Antonio Costa a ales să insiste atât de mult pe subiectul extinderii UE (schimbarea regulilor pentru aderarea Ucrainei și Moldovei), deși șansele de reușită erau foarte mici. Costa a încercat să iasă din rolul secundar pe care l-a jucat până acum. Un oficial a spus că probabil are și un plan B, adică o strategie alternativă

Oficiali europeni au respins şi criticile conform cărora Von der Leyen și Costa ar fi mers înainte cu propuneri prost gândite. "Se numește leadership", a reacţionat un oficial, sugerând că ideile sunt mai întâi lansate și apoi modificate până când devin realitate. Summitul a arătat că marile capitale europene dețin, în continuare, ultimul cuvânt de spus, a concluzionat sursa citată.

Cancelarul german Friedrich Merz a venit la summit să discute în special despre competitivitate, dar a eșuat, scrie Politico. "Avem două subiecte majore: în primul rând competitivitatea industriei europene și nivelul, prea ridicat, al reglementărilor din Europa. În al doilea rând, din păcate, va trebui să vorbim din nou despre războiul din Ucraina", a declarat Merz la sosire.

Agenda oficială prevedea clar oricum o ședință despre apărare și una despre Ucraina. Diplomații prezenți au spus că mesajul lui Merz era mai degrabă pentru publicul de acasă, într-un moment în care liderul german e sub presiune să redreseze economia și să-și îndeplinească promisiunile din campania electorală.

Finalul summitului a fost dictat de o invitație la cină. Familia regală daneză a invitat liderii UE la ora 19:00 fix. Această invitație a pus presiune pe program, dar, deși ședința pe securitate și apărare s-a prelungit cu două ore, dublu față de plan, Costa, care a condus discuțiile, nu a îndrăznit să taie microfonul, a spus un oficial al UE. În cele din urmă, liderii au ajuns la timp la cină. Doar von der Leyen, Costa și premierul danez Mette Frederiksen s-au întors apoi la sediul summitului pentru declarații de presă.

Redactia Observator

New Mind

Este benefic să te afli  în prezența  persoanelor cu o vibrație superioară, fiindcă la nivelul eteric al conștiinței  are  loc un transfer de energie pozitivă, precum și înviorarea propriilor

 forme- gând pozitive aflate în latență.

Acest lucru se numeste ,, preluare prin osmoză".

Nu este neapărat nevoie să știm cum se întâmplă acest lucru, ci doar că fenomenul 

are loc. 

Ștefan Iuliu Ștefan - New Mind

Oamenii vor în 2 ore să- și rezolve toate problemele emoționale și să se cunoască pe Sine. Oamenii fug efectiv de adevăr, deși afirmă că îl văd.

Suferința în sine a oamenilor nu se datorează adevărului, ci lipsei de voință și dorință de a renunța la fals. Adevărul nu cauzează durerea.

New Mind

Ce se întâmplă în Germania?

 Explozie într-o clădire din Munchen, cel puțin un om a murit / Forțele speciale au intervenit pentru dezamorsarea mai multor dispozitive capcană / Celebrul Oktoberfest a fost suspendat

Celebrul Oktoberfest din Munchen, sudul Germaniei, a fost închis temporar miercuri, după ce în nordul orașului a avut loc un incendiu și o explozie în care a murit cel puțin o persoană, transmit Reuters și AFP.

Poliția a anunțat că mai multe dispozitive explozive au fost descoperite într-o clădire rezidențială unde a avut loc incidentul, și că investighează o posibilă legătură cu Oktoberfest, care are loc în apropierea centrului capitalei bavareze.

În cadrul unei operațiuni majore despre care poliția a spus că nu prezintă niciun pericol pentru siguranța publică, forțele speciale au investigat o zonă din nordul Münchenului, unde ziarul Bild și mai multe alte surse au raportat că s-au auzit împușcături și explozii.

Poliția a transmis că respectiva clădire de locuit a fost incendiată în mod deliberat în urma unei dispute familiale și că o persoană găsită acolo a murit, iar o alta este dată dispărută, dar nu se crede că se află în pericol.

Potrivit poliției, a fost necesară intervenția forțelor speciale pentru a dezamorsa dispozitive explozive găsite în clădire.

„În prezent, investigăm toate posibilitățile. Se examinează posibile legături cu alte locații din Munchen, inclusiv Theresienwiese (unde se află Oktoberfest)”, a precizat poliția muncheneză pe WhatsApp.

„Din acest motiv, deschiderea festivalului a fost amânată”, a adăugat aceasta.

Oktoberfest, cel mai mare festival popular din lume, a început pe 20 septembrie și se va încheia pe 5 octombrie.

Pe site-ul său web, Oktoberfest a anunțat că va rămâne închis miercuri până la ora locală 17:00, în legătură cu explozia din nordul Munchenului.

Pământul românesc sub asaltul forțelor malefice.

"Puterea de la Chișinău s-a pretat la absolut orice ca să obțină majoritatea în Parlament. A exclus pe cine a poftit din competiția politică, a închis instituți de presă și, mai ales, a manipulat îngrozitor cu pericolul ingerinței rusești în procesul electoral. În această ultimă privință, încurajată iresponsabil de birocrații Uniunii Europene, a urmat exemplul catastrofal al României care a anulat alegerile sub acest pretext fără a produce nici în decembrie și nici până azi cea mai mică dovadă. Fapt care a dat încă o lovitură fatală unei democrații și așa caricaturale și a compromis în mod iresponsabil relațiile cu SUA; că dinspre partenerul nostru strategic cel mai important, și prima democrație și putere a lumii, nu vin încă toate consecințele pe măsură, e un lucru care ține cel mai probabil exclusiv de o agendă cu priorități încă mai stringente momentan ale Guvernului american.

La fel ca în România, cei de la putere peste Prut au generat falii și frustrări grave în societate. Pentru că aici duce manipularea, pumnul în gură celui de altă părere cu tine, blocarea competitorilor politici și a alegătorilor lor - mai ales când faci toate acestea instigat de cei din afară care-ți spun că știu ei ce-i mai bine pentru țara și poporul tău.

Manipularea din alegerile de aici și cele de peste Prut a fost atât de diabolică încât s-a ajuns ca cele două mari categorii de alegători dintr-o parte și din cealaltă să se urască încrucișat între ele.

Pentru că daca stabii globaliști ai UE nu s-ar fi opus în deceniile in care au fost la cataramă cu Putin, România era demult reîntregita si revenită la Regat."

Valerian Stan

E de groază dacă este așa! Bolnav de epilepsie. Unii spun că ar fi oligofren.Trimiteți-l acasă, cât mai repede!

Text preluat de pe Internet:

"ALO, SEFA PROTOCOLULUI, LUCICA PAHONTU! BĂ, VOUA NU VA ESTE RUSINE?! 

1. Președintele României, nu defilează!        

2. Președintele României, nu tine umbrela altui șef de stat!                                                    

3. Președintele României, nu merge în delegație cu, concubina, copii, matusa și vecina de la Fagaras!                                       

 P.S. Sa facă "prostu", repetiție pe holurile Palatului Cotroceni, pana intelege ce trebuie sa facă.

Voi respecta un președinte atunci când ma va reprezenta, nu când ma face de ras! 

DE CE NU SPUNE NIMENI NIMIC, DE CRIZELE DE EPI@LEPSIE SI DE CONCUBINA CARE VENEA SA-L DUCA ACASA, SA NU VADA LUMEA?"

Cătălin Berenghi

Răspunsul Purtătorului de cuvânt al MAE Rusiei, Maria Zaharova, la întrebarea mass-media cu privire la alegerile parlamentare din R.Moldova

Răspunsul Purtătorului de cuvânt al

❓ Reporter: La 28 septembrie în R.Moldova s-au desfășurat alegeri parlamentare. Conform datelor Comisiei electorale centrale a republicii, victoria i-a revenit partidului de guvernământ „Acțiune și Solidaritate”. Cum evaluează Ministerul Afacerilor Externe al Rusiei rezultatele exprimării voinței poporului?

🎙 Maria Zaharova: În însăși republica campania electorală este apreciată ca una fără precedent de murdară, puternic politizată, marcată de utilizarea pe scară largă, de către autorități, a resurselor administrative și a forței, a unor mecanisme de natură extra-legală, a șantajului și a amenințărilor. Politologii o caracterizează ca pe un „teatru al absurdului”, un „spectacol ieftin” și un „show operetic”.

Pentru a rămâne la putere, regimul actual a recurs, practic, la metode medievale, barbare, de intimidare a adversarilor săi; a eliminat competitori, a închis mass-media independentă, în primul rând cea de limbă rusă, a blocat votul alegătorilor de orientare opozantă, a împiedicat observarea imparțială a alegerilor, inclusiv activitatea observatorilor internaționali.

Oponenții regimului au fost supuși arestărilor, birourile și locuințele lor au fost percheziționate, au fost inițiate dosare penale împotriva persoanelor incomode. Partide și mișcări de opoziție au fost retrase masiv din cursă electorală. La 19 iulie, a fost refuzată înregistrarea blocului „Victoria”, iar în luna august, a patru partide componente ale acestuia. La 26 septembrie, a fost privată de posibilitatea de a participa la alegeri formațiunea „Inima Moldovei”, care făcea parte din „Blocul electoral Patriotic”. La 28 septembrie, în chiar ziua votării, aceeași soartă a înscris-o pe partidul „Moldova Mare”, iar voturile exprimate pentru acesta au fost declarate nule. Numeroși susținători ai acestor formațiuni politice au fost eliminați din procesul electoral.

Politicieni și oficiali europeni, în cadrul numeroaselor lor vizite la Chișinău înaintea alegerilor, au făcut, fără nicio reținere, agitație deschisă în favoarea partidului „Acțiune și Solidaritate”, legând victoria acestuia de continuarea asistenței financiare pentru republică. Există un evident șantaj financiar al alegătorilor moldoveni și o intervenție deschisă în afacerile interne ale R.Moldova din partea Bruxelles-ului, care predică altora democrația, dar în fapt recurge la metode totalitare.

În același timp, autoritățile țării au acuzat cinic nu Uniunea Europeană, ci Rusia, promovând insinuări despre o inexistentă „amenințare rusă”. La 23 septembrie, Chișinăul oficial a refuzat, fără motiv, acreditarea tuturor observatorilor pe termen scurt din partea Rusiei în componența misiunii ODIHR OSCE. Același lucru a fost făcut în privința observatorilor din cadrul Camerei Publice a Federației Ruse. Ambele măsuri încalcă grav angajamentele Moldovei în cadrul OSCE și arată un dispreț al Chișinăului față de organizațiile internaționale și valorile democratice pe care pretinde că le susține, în acest caz OSCE.

Experți și politologi semnalează numeroase încălcări și falsificări comise de autorități, atrag atenția asupra organizării netransparente a votului prin corespondență. Se remarcă faptul că prezența la vot pe anumite secții a crescut ciudat, brusc, chiar înainte de închiderea lor, iar la alte secții s-a observat opusul: buletinele de vot au fost epuizate practic imediat după deschidere.

Mass-media a relatat despre transportarea în masă a alegătorilor moldoveni la secțiile de vot din țările Europei Occidentale. În schimb, autoritățile au făcut tot posibilul pentru a împiedica exprimarea voinței „cetățenilor nesigure”. Pentru numeroasa diasporă moldovenească din Rusia au fost deschise doar două secții, și acelea doar la Moscova, în timp ce în America de Nord și în Europa Occidentală au funcționat 280 de puncte de votare, adesea semi-goale.

Posibilitatea de a vota pentru locuitorii din Transnistria a fost îngreunată la maximum. Numărul secțiilor destinate acestora a fost redus până la 12, o parte dintre ele fiind, în ultimul moment, mutate în localități îndepărtate din Moldova. În ziua votării pe podurile peste Nistru au fost create obstacole artificiale, au avut loc controale de durată ale persoanelor și mijloacelor de transport. Activitatea unor puncte de vot destinate transnistrenilor a fost suspendată după apeluri anonime despre presupuse minări. La o serie de secții s-a înregistrat deficit de buletine.

Încălcările din cadrul procesului electoral au fost atât de numeroase și evidente, încât chiar și misiunea de monitorizare a ODIHR OSCE, cunoscută pentru uneori adoptarea unei poziții partizane, pentru un tratament selectiv și pentru „pierderi de vedere și auz” ocazionale, în concluziile sale preliminare nu a putut să le ignore în totalitate.

Rezultatele alegerilor parlamentare au confirmat profundul clivaj din societatea moldovenească, cauzat de cursul distructiv al conducerii țării. Este elocvent faptul că, în interiorul însăși Moldovei, ale cărei populații au simțit pe propria piele consecințele politicii anti-poporale a Chișinăului oficial, partidul „Acțiune și Solidaritate” a pierdut în fața opoziției. Majoritatea mandatelor parlamentare i-au revenit datorită diasporei stabilite în Occident, care a dat aproape 30% din voturi. În unele regiuni ale Moldovei rezultatul partidului de guvernământ a fost modest, iar în Găgăuzia a fost chiar dezastruos: 3,19%. Se observă, de asemenea, o tendință generală de scădere a popularității puterii: în R.Moldova aceasta a scăzut de la 47,17% la alegerile parlamentare din 2021 la 44,13%.

Sperăm că noua componență a parlamentului moldovean și guvernul care se va forma în urma alegerilor vor trage totuși concluziile corecte și în activitatea lor nu vor acționa în contradicție cu interesele și viitorul propriului popor. Istoria arată că un viitor cu adevărat solid și sigur constă în dezvoltarea unui parteneriat egal și respectuos cu toate statele. Cursul de a transforma propria țară într-o anexă anti-rusă a NATO și într-o bază logistică pentru alimentarea regimului criminal de la Kiev este o cale spre nicăieri.