Știre pe care să o creadă "mutu"

Norvegia nu a stabilit o legătură între vaccinul anti-Covid şi decesul unor bătrâni

18-01-2021 22:01
Autor: Sebastian Popescu

 AFP

Autoritățile sanitare din Norvegia au precizat luni că nu s-a stabilit o legătură între vaccinul Pfizer/BioNTech împotriva COVID-19 şi decesul unor persoane vaccinate în această ţară scandinavă, relatează AFP.

Totuși, norvegienii recomandă o evaluare medicală înainte de vaccinarea persoanelor în vârstă şi foarte fragile.

De la debutul campaniei de vaccinare la sfârşitul lunii decembrie, Norvegia a înregistrat 33 de decese în rândul persoanelor în vârstă care au primit prima doză de vaccin, potrivit ultimei evaluări a autorităţilor.

Printre cele 13 cazuri examinate mai îndeaproape până în prezent “toate erau persoane cu vârsta înaintată, fragile şi care aveau boli grave”, a subliniat directorul autorităţii norvegiene de sănătate publică, Camilla Stoltenberg, în cursul unei conferinţe de presă.

“Referitor la cauza deceselor, nu a existat nicio analiză”, a precizat ea. “Cel mai important este să ne amintim că 45 de persoane mor în fiecare zi în case de bătrâni din Norvegia. Deci, nu s-a stabilit să existe un exces de mortalitate sau că aceasta ar avea legătură cu vaccinurile”, a subliniat responsabila din domeniul sănătăţii de la Oslo, potrivit Agerpres.

Ce ziceți - acum a scăzut producția Pfizer? De ce?

Chinezii recomandă stoparea administrării vaccinului Pfizer? De ce? O fi având și ei ceva interese.

Izraelienii sunt cam nemulțumiți de vaccinul Pfizer. De ce? S-a constatat slaba lui protecție, cam 33% din populație. 

Articol scris acum ceva timp în urmă. Din păcate, situația este perpetuă!

sorin trotea

bona fide

• Home
• About
• Contact

GRADUL, FUNCTIA SI CALITATEA DE MILITAR, bataia de joc a politicienilor sinecuristi

Profesia de politist/militar a fost golita de continut de politicienii ultimelor decenii, lipsind de respect uniforma prin aducerea in derizoriu a purtatorilor acesteia.
Acum 2-3 decenii, politistii, militari si ei, ca si cadrele MApN, purtau uniforma cu mandrie si beneficiau de respectul populatiei, de la cel mai tanar pana la cel mai in varsta roman, dar si al intregii societati, indiferent de organizarea instututionala careia ii apartinea. Erau vremurile in care ofiterii si subofiterii erau atat de putini, incat erau cunoscuti de aproape toti locuitorii oraselor mici. Gradul de colonel era o ierarhie la care nu ajungeau multi ofiteri, in fiecare judet fiind doar vreo 2-3 purtatori ai epoletilor cu acest grad. Despre gradul de general, nici nu se prea folosea cuvantul, cel ce indeplinea atributiile unei functii prevazute cu acest grad fiind vazut cu mai mult respect decat un ministru al zilelor noastre.
Ce am fost si ce am ajuns… Au fost vremuri cand era o mandrie sa fii militar, ofiter sau subofiter, prezentul il face pe militar sa se simta penibil cand e nevoit sa isi decline profesia.
Astazi, politistii si militarii au ajuns ,,carne de tun” in bataliile electorale purtate de partide, care prin exponentii lor au avut o mare contributie la golirea de continut a unei profesii nobile, apreciata si privilegiata de sute de ani, chiar mai devreme decat de la Cuza-Voda, domnitorul care a legiferat obligatiile si drepturile militarilor. Pana si regimul comunist a avut o abordare respectuoasa atunci cand militarii erau in centrul atentiei legiuitorului. Cu militarii, ingineri, maistri si militari in termen, s-a construit o mare parte din Romania zilelor noastre.
Dupa ce au inventat legislatie ca sa populeze structurile militare cu ,,persoane si personaje”, care nu au avut nicio legatura cu domeniul si nici inclinatie spre aceasta profesie, s-a ajuns la momemtul in care salarizarea si pensiile militarilor, incluzand aici si politistii, sa fie transformate in resturi si laturi aruncate de guvernanti in cascheta militarului, profesionist ori purtator de uniforma. Da, din pacate, structurile militare si politienesti se impart in aceste categorii.
Cand fac aceasta afirmatie, ma refer strict la profesionisti, adica la cei ce executa misiuni operative specifice armei din care fac parte, si la purtatori de uniforma cand vorbim de ,,militari si politisti” soferi, secretare, juristi, informaticieni, economisti-finantisti, lautari, dansatori, sportivi, ingineri, jurnalisti, psihologi, referenti si consilieri de resurse umane, etc. Aceste profesii nu implica autoritatea statului data de uniforma sau grad, prin raportare la operativi unde uniforma si gradul sunt imperios necesare pentru a-si putea impune autoritatea cu care a fost investit. A se intelege ca port tot respectul pentru aceste profesii, dar facute la locul potrivit, inclusiv in structurile militare. Insa gradele puse pe umerii acestora nu mai reprezinta decat simple sinecuri, fiind infiintate doar pentru a salariza, atributiile profesionale neavand nimic in comun cu profesia de militar ori politist.
De aici si ura populatiei instigata de politicieni ce invoca buget si deficit bugetar, chiar fara a cunoste notiunile in justa lor valoare. Cum sa mai respecte cetateanul roman o profesie atat de nobila cand stie ca vecinul sau este ,,gradat” in armata ori politie, incadrat in baza unei diplome obtinuta la vreo facutate obscura, cand stie ca ofiterul sau subofiterul de la financiar, resurse umane, logistica, juridic, psihologie, care, pana mai ieri, golanea prin cartier, azi este imbracat intr-un sacou cu grade, indiferent de culoarea sa. Cum sa mai fie respectata o profesie care, pana acum niste zeci de ani, avea o aura exclusivista, iar astazi este disponibila pentru toata lumea, pentru ca pana si pentru a schimba un bec intr-o cladire militara se cere grad macar de subofiter. Intrebarile in acest sens ar putea continua.
Finalitatea unei astfel de abordari o traiesc militarii si politistii in ziua de azi. Operativii isi impart salariul cuvenit cu ,,neoperativii”, specialisti s-ar putea spune, dar nu in profesii care reprezinta autoritatea statului. Normala este si abordarea politicienilor cand se ,,proptesc” mereu in pensiile militare de stat, propunand diminuarea sau chiar eliminarea acestora. E corect si normal, atat timp cat la militarii si politistii operativi adaugi un numar impresionant de ,,militari si politisti” din structuri suport. Sa mai spun si ca pana si absolventii de scoli militare isi fac o tinta din ocuparea unei functii ,,suport”, ca sa ,,o duca bine'” la un birou cu beneficii salariale similare sau chiar mai bune decat ale profesionistului, cu program de lucru care respecta sarbatori legale si cu o viitoare pensie mai buna decat ar fi putut avea ,,in operativ”? E atat de bine cunoscuta aceasta perspectiva incat risc sa plictisesc cititorul.
Nu imi permite ,,alfabetul” sa mai si dau explicatii cine sunt sinecuristii purtatori de uniforme si cum au ajuns in birourile structurilor militare, cumetriile, rubedeniile si amantlacurile definind in general aceste circumstante. Sunt foarte bine cunoscute la nivelul fiecarei structuri si acceptate cu amaraciune, in conditiile im care a fost creata legislatie pentru aceste personaje obscure ce dilueaza zi de zi profesia de militar/politist.
Corect ar fi ca, indiferent de salarizare, uneori mai mica decat a unui consilier din administratie, personalul din structurile suport sa nu beneficieze de prevederile legislatiei specifice pensiilor militare de stat. Aceasta lege s-ar impune sa profite exclusiv celor care, prin atributiile din fisa postului, executa misiuni operative, adica pompierul la foc, politistul si jandarmul in asigurarea si restabilirea ordinii publice, militarul din aparare in teatre de operatiuni sau exercitii militare, etc.
Militari si politisti, activi si rezervisiti, sindicate si asociatii isi strigau pasurile in fata peretilor politici ai institutiilor centrale, acum cateva zile in urma. Tot atunci, folosind prilejul, sefii de asociatii sau sindicalisti de frunte isi expuneau cunoasterea problemelor politistilor si militarilor in ,,negocieri” cu decidentii politici. Nimeni si nimic nu s-a miscat in urma acestei actiuni organizate cu surle si trambite in mediul online.
Cu tot respectul, pentru a cere salarii si pensii de serviciu pentru militari si politisti, sefii din asociatii si sindicate trebuie mai inainte se ceara ca profesia sa fie adusa in atentia si respectul cetatenilor si al politicienilor, sa ceara profesionalizarea structurilor militare si demilitarizarea functiilor care nu exercita autoritatea statului in operativ. Politicienii ar trebui sa aiba si ei aceasta abordare si vor castiga respectul celor multi, care zi si noapte sunt militari, cu riscul ca vor pierde minoritatea purtatorilor de uniforma, specializati in profesii ce nu implica activitati specifice muncii operative, indiferent de arma. O demilitarizare a functiilor suport, cu consecintele ce le implica pe linie de salarizare si drepturi de pensie, ar umple ,,golurile” functiilor din operativ si nu s-ar mai lamenta nimeni cu privire la lipsa de personal. Oare, salariul specific personalului contractual si veniturile din pensia bazata pe contributivitate nu ar fi indeajuns pentru ,,functionarii” purtatori inutil de haina militara? Si, daca tot vorbim de pensie militara, lasati-le salariul, dar nu le dati un drept ce nu li se cuvine, respeciv pensia militara. S-ar face dreptate macar si pentru frigul, caldura, ploaia, ninsoarea, gerul, zilele de sarbatori suportate prin munca de militarii profesionisti.
Avem politicieni si sindicalisti care isi vor permite sa ceara o astfel de ,,demilitarizare”?
Daca nu avem, atunci ne meritam soarta, pentru ca singura explicatie ar fi ca pana si cei pe care i-am imputernicit sa lupte pentru drepturile militarilor/politistilor sunt beneficiari ai sinecurilor bazate pe rudenie, amantlac sau cumetrie.
Ma indoiec ca insiruirea mea de cuvinte va fi o tema pentru actualii lideri din structurile ce lupta pentru drepturile militarilor, desi am comvingerea ca o vor fi citit, daca militarii si pensionarii din operativ o vor distribui online.
Eu voi avea tot respectul pentru cel/cei ce va/vor initia un astfel de demers.
Cu totii ne dorim o armata si o politie bazate pe calitate si profesionalism, nu pe sinecuri si cantitate lipsita de abilitatile specifice unui militar.

https://sorintroteablog.wordpress.com

S-or fi schimbat timpurile? Tot pe datorie trăim. Acum, similarii celor doi titani sunt niște păsărele obidite.

Nicolae Iorga nu-l suporta pe Nicolae Titulescu, dar era obligat să-l accepte în Cabinetul său (aprilie 1931 - iunie 1932) la cerința Regelui Carol al II-lea.

În primăvara lui 1932, Ministrul de Externe pleca în Franța, să mai aranjeze niște împrumuturi.

Pentru ca vizita să aibă greutate, Carol a insistat ca Premierul să-l conducă la gară; așa... de ochii presei.

Ca să-l enerveze, Titulescu îl întreabă pe șeful lui de guvern dacă dorește să-i aducă ceva de la Paris.

Țâfnos, Iorga îi șoptește printre dinți: ”Dumneata?! Poate vreun sculament” (numele popular al blenoragiei).

La care Titulescu, zâmbind parșiv: ”Se face, domnule Prim Ministru!

Dacă nu vă găsesc acasă, să vi-l las la doamna?”

Câtă încredere să ai în vaccinul Pfiser? Mică, cam 33%.

Marea Britanie va reexamina eficacitatea vaccinului Pfizer, în urma datelor primite de la Israel

Marea Britanie anunț că va reexamina în detaliu eficacitatea vaccinului anit-COVID-19 produs de Pfizer/BioNTech, după ce datele publicate miercuri de Israel ridică semne de întrebare în legătură cu imunitatea pe care vaccinul o poate oferi, relatează agenția EFE, citată de Agerpres.

Planul naţional de imunizare elaborat de guvernul britanic, care prevede vaccinarea masivă deocamdată cu vaccinurile Pfizer/BioNTech şi Oxford/AstraZeneca, este principala armă prin care acesta speră să oprească răspândirea virusului, care în Marea Britanie s-a propagat mai accentuat din cauza unei noi mutaţii mai contagioase.

Israelul a avertizat miercuri că analizele făcute de unii experți arată că o singură doză de vaccin Pfizer/BioNTech oferă o protecție mai mică decât se spera inițial, întrucât țara a raportat luni un record de 10.000 de noi infecții cu Covid.

Astfel, creșterea numărului de cazuri diminuează optimismul față de programul avansat de imunizare din țară chiar dacă Israelul este în fruntea clasamentului în ceea ce privește campania de vaccinare, până marţi vaccinând cu prima doză 2,2 milioane de persoane, dintre care 422.000 au primit şi a doua doză. Cei mai mulţi israelieni au fost vaccinaţi cu vaccinul Pfizer/BioNTech, foarte puţini primind celălalt vaccin autorizat în această ţară, cel produs de Moderna.

Conform datelor acestei analize, protecţia oferită de vaccinul Pfizer/BioNTech după administrarea primei doze este semnificativ mai redusă, de 33%, faţă de estimarea iniţială de 89% din studiile clinice.

Consilierul ştiinţific al guvernului britanic, Patrick Vallance, a admis miercuri la postul Sky News că „în practica lumii reale lucrurile rareori sunt la fel de bune ca în timpul testelor".

Cu toate acestea, deşi „probabil (eficacitatea vaccinului) nu va fi la fel de ridicată în practică, nu cred că va fi atât de redusă cum sugerează aceste cifre" oferite de experţii israelieni, a adăugat el.

Preocuparea guvernului de la Londra este generată mai ales de faptul că Marea Britanie este una dintre țările care au întârziat administrarea celei de-a doua doze pentru a încerca să maximizeze numărul de persoane care primesc prima doză a serului.

Până miercuri, 4,6 milioane de britanici au primit prima doză de vaccin.

Ziarul Bursa

VACCINUL ANTI-COVID 19: EFECTE SECUNDARE LETALE?Autorităţile române tac, norvegienii analizează

George Marinescu
Ziarul BURSA #Miscellanea #Sănătate / 21 ianuarie

• Agenţia Norvegiană a Medicamentelor: "În cazul unora dintre cei mai fragili pacienţi, nu poate fi exclus ca efectele secundare relativ uşoare ale vaccinului să aibă consecinţe grave"

• Alexandru Rafila: "O persoană foarte în vârstă, care are o stare de sănătate fragilă cauzată de afecţiuni care fac să aibă o durată previzibilă a vieţii scurtă, nu ar trebui vaccinată"

Pasajele lăsate în coadă de peşte din raportul întocmit de Agenţia Norvegiană a Medicamentelor cu privire la decesul celor 29 de vârstnici imediat după vaccinarea anti-Sars-Cov-2 ridică o mulţime de întrebări în rândul persoanelor care se opun vaccinării.

Întrebări care, până în acest moment, rămân fără răspuns, deşi prin acelaşi raport, dat publicităţii în urmă cu două zile de agenţia din Norvegia, ni se dau asigurări că nu ar exista o legătură de cauzalitate între decesele persoanelor respective şi vaccinul primit şi ni se transmite că vaccinarea continuă, inclusiv la persoanele vârstnice.

Pentru că există câteva lacune în informaţiile oferite chiar de autorităţile norvegiene, ziarul BURSA a exprimat ieri o opinie în legătură cu sus­pendarea vaccinării persoanelor vârstnice până în momentul în care se va stabili cert dacă există sau nu o legătură de cauzalitate între cele 29 de decese înregistrate în ţara scandinavă şi vaccinul produs de compania Pfizer/BioNTech.

Am încercat să aflăm şi opinia autorităţilor şi persoanelor implicate în campania de vaccinare de la noi, precum şi ale foştilor responsabili în domeniul sănătăţii în privinţa gestionării pandemiei.

Reprezentantul României la Organizaţia Mondială a Sănătăţii, deputatul social-democrat Alexandru Rafila susţine că ar trebui luată în calcul o suspendare a campaniei de vaccinare pentru persoanele foarte în vârstă, care au şi diferite afecţiuni. Mai mult, domnia sa consideră că nu ar trebui vaccinate persoanele cu boli în faze terminale, deoarece vaccinul nu le aduce niciun beneficiu.

"Eu pot să va spun o concluzie personală în acest moment: atâta timp cât nu avem o concluzie clară a autorităţilor norvegiene, nu are rost să ne pronunţăm. (...) O persoană foarte în vârstă, care are o stare de sănătate fragilă cauzată de afecţiuni care fac să aibă o durată previzibilă a vieţii scurtă, nu ar trebui probabil vaccinată. Susţin acest lucru deoarece orice vaccin dă o reacţie minimală la o persoană cu o stare de sănătate aparent corespunzătoare. La o persoană care este extrem de fragilă,(...) probabil că vaccinul nu este indicat, pentru că speranţa de viaţă este foarte limitată şi administrarea vaccinului nu îi aduce nici beneficiu şi există şi un risc. La o astfel de persoană trebuie să existe o rezervă în administrarea acestui vaccin", a spus Alexandru Rafila.

El a precizat că persoanele cu vârsta de peste 85 de ani ar trebui vaccinate, doar dacă sunt sănătoase.

"Nu trebuie interzis vaccinul unui om de 85 de ani care are o stare de sănătate bună. Pentru că există mulţi şi îi cunoaştem şi noi, ei sunt beneficiarii vaccinării. Dar dacă el are o boală, eventual într-un stadiu terminal, cu o speranţa de viaţă foarte redusă, atunci probabil că pe aceste persoane nu are rost să le vaccinezi pentru că nu au niciun fel de beneficiu", a precizat Alexandru Rafila.

I-am apelat şi pe Vlad Voiculescu - ministrul Sănătăţii, Andrei Baciu - secretar de stat în Ministerul Sănătăţii, Valeriu Gheorghiţă - preşedintele Comitetului Naţional de Coordonare a Activităţilor privind Vaccinarea împotriva Sars-Cov-2 (CNCAV), Nelu Tătaru - fostul ministru al Sănătăţii în guvernarea Orban şi pe vicepremierul Dan Barna, dar nu am primit niciun răspuns, deşi le-am trimis şi mesaje în care le-am explicat ce dorim de la domniile lor.

Se pare că oficialii statului responsabili de campania de vaccinare refuză să ofere nişte răspunsuri sau să ne spună dacă iau în considerare sau nu suspendarea vaccinării persoanelor vârstnice şi cu boli în fază terminală, până când autorităţile norvegiene vor spune clar dacă există sau nu o legătură de cauzalitate între vaccin şi decesele consemnate în ţara scandinavă.

În aceste condiţii, ne întrebăm în sarcina cui va cădea contabilizarea unor astfel de decese, dacă ele ar avea loc în România.

• Ce spun specialiştii Agenţiei Norvegiene a Medicamentelor

În Norvegia, campania de vaccinare (gestionată de Institutul Naţional de Sănătate Publică) a început cu persoanele vârstnice din centrele de îngrijire medicală şi din instituţiile de îngrijire pe termen lung. Până acum, aceasta este singura categorie de persoane pentru care a avut loc vaccinarea. Până în 15 ianuarie, persoanele respective au fost vaccinate doar cu dozele Pfizer, iar din 15 ianuarie au intrat în utilizare şi dozele de vaccin produs de Moderna.

Pacienţii din căminele de bătrâni reprezintă un grup foarte fragil de vârstnici şi majoritatea pacienţilor suferă de boli grave. O proporţie mare de rezidenţi ai căminelor de îngrijire medicală vaccinaţi în prima etapă au fost bolnavi foarte fragili sau cu boli aflate în fază terminală. Conform datelor oferite de serviciul de asistenţă norvegian, în fiecare zi, decedează în medie 45 de persoane cu boli în fază terminală care se află în centrele de îngrijire.

"De aceea, la vaccinarea unui astfel de grup, decesele vor avea loc inevitabil la scurt timp după administrarea vaccinului. Marea majoritate a celor care au fost vaccinaţi se pare că nu a suferit nicio reacţie adversă la vaccin. O caracteristică a deceselor este că au apărut în rândul rezidenţilor din căminele de bătrâni, care sunt foarte fragili şi suferă de boli grave. Rapoartele despre multe dintre aceste decese afirmă că nu se suspectează nicio legătură cu vaccinarea şi că evenimentul s-a datorat unei boli de bază suferite de pacient. Cu toate acestea, în cazul unora dintre cei mai fragili pacienţi, nu poate fi exclus ca efectele secundare relativ uşoare ale vaccinului să aibă consecinţe grave", arată oficialii norvegieni referitor la cele 29 de decese înregistrate săptămâna trecută.

Practic, ultima frază este lămuritoare. Nu este exclus ca pentru pacienţii fragili, efectele secundare uşoare ale vaccinului anti-Covid să aibă consecinţe grave. Această afirmaţie lasă loc la interpretări şi ar putea fi baza unei măsuri privind suspendarea vaccinării cel puţin în cazul unor astfel de persoane.

Din păcate, autorităţile române ori nu au citit raportul, ori aşteaptă să vadă ce fac norvegienii. Iar norvegienii continuă vaccinarea, cu monitorizarea atentă a persoanelor respective. Până când oficialii de la Oslo vor da un verdict clar, responsabilii de la Bucureşti ai campaniei naţionale de vaccinare nu au de gând să ia nicio măsură, dar se pare că nici nu îşi asumă eventualele consecinţe negative.

În raport, se mai spune: "Reacţiile adverse sunt raportate la suspiciuni, iar rapoartele descriu evenimentele care au avut loc după vaccinare. Chiar dacă a fost raportat un eveniment, acest lucru nu înseamnă neapărat că a fost stabilită o relaţie de cauzalitate între eveniment şi vaccinuri".

Oficialii norvegieni mai susţin că reacţiile adverse înregistrate sunt cele enumerate în informaţiile despre produs. Cele mai frecvente reacţii adverse raportate sunt simptomele generale, cum ar fi afectarea stării generale, febră şi stare generală de rău, împreună cu reacţii la locul injectării. Alte reacţii adverse frecvent raportate în Norvegia sunt simptomele gastrointestinale cum ar fi diaree, greaţă şi vărsături, precum şi simptome ale tractului respirator, cum ar fi mici probleme de respiraţie şi tuse.

Știre Activenews.ro

Ziarul Bursa cere întreruperea vaccinării în România, măcar la vârstnici, până la clarificarea cauzei deceselor celor 33 de bătrâni vaccinați din Norvegia

Publicăm mai jos textul integral:

„O declarație șocantă a fost pusă în circulație de agenția

Bloomberg

, în seara de 18 ianuarie: "În mod clar, Covid-19 este mult mai periculos pentru majoritatea pacienților decât vaccinarea", declarație pe care i-a atribuit-o directorului medical al Agenției Norvegiene pentru Medicamente Steinar Madsen, într-o convorbire telefonică avută cu reporterul, în cazul

deceselor celor 29 de norvegieni vaccinați anti-Covid-19

[care au ajuns la 33].

Declarația este șocantă pentru că este improprie comparația între riscurile infecției și riscurile vaccinării, cât timp suntem sănătoși, deoarece avem și o a treia variantă, să ne păzim de infecție, fără să ne vaccinăm.

Noi și o lume întreagă stăm acum cu ochii ațintiți pe Norvegia, pentru că vaccinații morți raportați acolo pe 14 ianuarie ne fac să șovăim să ne mai vaccinăm, după ce vaccinarea a fost așteptată de omenire aproape un an și tocmai începuse.

Declarația pusă în circulație de Bloomberg ne face să credem că stăm cu ochii ațintiți la niște proști și ne face să ezităm.

De aceea, articolul agenției Bloomberg este șocant.

Agenția Bloomberg afirmă că Madsen a adăugat că este dificil de dovedit o legătură între vaccin și decese. "Nu suntem alarmați".

Deja, suntem pierduți.

Este greu să mai discernem dacă Madsen realizează ceea ce afirmă - adică, cum să nu fii alarmat când îți mor vaccinații, de vreme ce nu poți spune cu certitudine că între vaccinarea și moartea lor nu este nicio legătură de cauzalitate?!

Pai, noi suntem alarmați că nu se știe!

Articolul agenției are un titlu care subminează încrederea în autoritățile medicale norvegiene: "Norway Moves to Calm Vaccine Anxiety After Elderly Deaths".

În românește, varianta de traducere "Norvegia purcede la calmarea fricii de vaccin după moartea bătrânilor" nu are cum să restabilească încrederea în vaccinare, pentru că pe noi nu ne interesează ce face Norvegia, ci dacă vaccinul provoacă sau nu moartea.

Prima frază este și ea neliniștitoare:

"Health authorities in Norway sought to allay safety concerns raised by the death of some elderly patients after they were vaccinated against Covid-19, saying there's no evidence of a direct link", pe care Google Translate o traduce astfel:

"Autoritățile sanitare din Norvegia au încercat să atenueze problemele de siguranță ridicate de moartea unor pacienți vârstnici după ce au fost vaccinați împotriva Covid-19, spunând că nu există dovezi ale unei legături directe".

Ceea ce înțelegem este, tot așa, că autoritățile sanitare din Norvegia se ocupă să stopeze panica, fără niciun alt argument decât că nu știu dacă vaccinul ucide.

Conform cu îndemnul teoriilor antimanipulare trebuie să consultăm informațiile difuzate de sursa de origine, ceea ce a putut fi făcut abia ieri, când, într-o reacție care pare să fi fost provocată chiar de articolul agenției Bloomberg pe care l-am analizat până acum, Agenția Norvegiană pentru Medicamente a precizat într-un text intitulat "Interes internațional cu privire la decesele după vaccinarea împotriva coronavirusului" (https://www.fhi.no/en/news/2021/international-interest-about-deaths-following-coronavirus-vaccination/) cele ce urmează.

Dr. Sara Viksmoen Watle, medic principal la NIPH (Institutul Norvegian de Sănătate Publică, din care face parte Agenția Norvegiana pentru Medicamente), explică: "Rezidenții caselor de îngrijire medicală prezintă un risc foarte mare de a suferi o boală severă sau de a muri din cauza COVID-19 și, prin urmare, au fost prioritari pentru vaccinare. O mare parte din cei care locuiesc în case de îngrijire medicală au condiții grave de bază sau se află în ultimele etape ale vieții. Speranța de viață în căminele de bătrâni este relativ scurtă și în medie, peste 300 de persoane mor în cămine de bătrâni din Norvegia în fiecare săptămână".

Dr. Watle explică mai departe că, din 18 ianuarie, 48.680 de persoane fuseseră vaccinate în Norvegia și că majoritatea vor avea efecte secundare ușoare sau deloc: "Când vaccinăm pe cei mai în vârstă și pe cei mai bolnavi care au adesea mai multe afecțiuni subiacente, ne așteptăm la o mortalitate ridicată în această populație [n.n. - mortalitate naturală, fără legătură cu vaccinul]. Prin urmare, ne așteptăm și la decese după vaccinare [n.n. - aceleași decese care ar fi avut loc și fără vaccinare] . Nu știm încă dacă aceste decese se datorează vaccinului sau altor cauze, nu se poate exclude faptul că reacțiile adverse frecvente ar fi putut duce la un curs mai sever pentru unii pacienți".

Dr. Watle continuă: "Cele 23 de decese au avut loc în termen de șase zile de la vaccinare. Vom examina aceste evenimente în raport cu numărul preconizat de decese în rândul populațiilor din casele de îngrijire medicală. Agenția și Institutul Norvegian de Sănătate Publică efectuează acum analize aprofundate. Până în prezent, nu există analize statistice care să indice faptul că vaccinarea cu coronavirus a avut un risc crescut de deces în rândul celor vaccinați".

Există diferențe subtile între textul difuzat de autoritățile norvegiene și cel difuzat de agenția Bloomberg, deși informația de bază pare să fie aceeași.

În primul rând, din textul norvegian ne dăm seama că nu avem de a face cu niște proști.

În al doilea rând, textul norvegian nu lasă impresia că autoritățile ascund gunoiul sub preș (dimpotrivă, pare că este singura autoritate națională din lume care a avut curajul să furnizeze, cu gura plină, această informație alarmantă, deși, ulterior, au ieșit la iveală cazuri similare și în alte țări).

În final, ambele texte transmit că nu știm încă dacă vaccinul Pfeizer provoacă moartea sau nu.

În România, întreaga această istorie are consecințe.

Pare înțelept să inhibăm vaccinarea (oricum, nu luase avânt, deși suntem pe locul 6 în lume), mai ales că îi viza în primul lot pe vârstnici și să așteptăm concluziile asupra cazului din Norvegia (și de aiurea, pentru că, repet, reacții adverse la vaccin sunt înregistrate, acum, pretutindeni).

Sau măcar să inhibăm vaccinarea bătrânilor până la limpezire.

La noi, după trei zile de tăcere, timp în care BURSA a relatat cazul norvegienilor care au murit după ce s-au vaccinat și a informat publicul continuu asupra tuturor evenimentelor legate de asta, într-un text cu actualizări numeroase vizualizat de sute de mii de cititori în fiecare zi (După decesele din Norvegia, experții în sănătate solicită suspendarea vaccinării cu Pfizer), Președintele Comitetului național de coordonare a activităților privind vaccinarea împotriva SARS-CoV-2, Valeriu Gheorghiță, a declarat, ieri, în cadrul unei conferințe de presă:

" Vom aștepta rezultatele din Norvegia și, în momentul în care Agenția Europeană a Medicamentului va face precizări în acest sens, cu siguranță, ele vor fi cunoscute și de noi și de opinia publică."

Da.

Promițător.

BURSA promite la rândul său, că va informa opinia publică asupra subiectului, ca și până acum și că, astfel, este sigur că informațiile vor ajunge și la autorități."

S-a descoperit un nou animal de companie: OMUL!
Poartă botniță, este ținut în lesă și are carnet de vaccinare!

Se caută militari pentru unitățile de informații. Totul pentru teatrele de operații! Vă plac banii și riscurile, aici e de voi!

MApN recrutează militari pentru unităţile de Informaţii. De ce soldă beneficiază subofiţerii

Astfel, potrivit unui anunţ oficial, pot candida SGP (soldaţi/gradaţi profesionişti) fie în activitate, cât şi civili, dar şi din structurile de informaţii ale MApN. Este vorba de 5 locuri repartizate în unităţi militare ale Statului Major al Forţelor Terestre pentru care pot candida şi militari, dar şi civili. Apoi mai sunt 16 locuri pentru structurile de informaţii ale MApN, repartizate în unităţi militare din Bucureşti (8), Piteşti (6) şi Oradea (2) care pot fi acceste exclusiv de militari. Vârsta maximă a candidaţilor este de cel mult 45 de ani împliniţi, la data acordării gradului şi numirii în funcţie la finalizarea cursului de formare care durează 5 luni şi se desfăşoară la Şcoala Militară de Maiştri Militari şi Subofiţeri a Forţelor Terestre „Basarab I"

Candidaţii se pot înscrie până pe 22 ianurie a birourile informare-recrutare din cadrul centrelor militare zonale, judeţene sau de sector. Între 25 şi 29 ianuarie se realizează selecţia aptitudinală a candidaţilor înscrişi (evaluare psihologică, evaluarea capacităţii motrice şi interviul de evaluare finală), iar cei declaraţi „Admis" vor trece prin testarea medicală.

Apoi, candidaţii declaraţi „Apt" la examinarea medicală vor avea cel mult două săptămâni pentru întocmirea dosarelor. În fine, în intervalul 22-26 februarie se va realiza ierarhizarea candidaţilor, iar cursurile efective sunt demarate la începutul lunii martie.

Conform unor surse militare, la fel ca în cazul operatorilor de la Forţele pentru Operaţii Speciale, solda subofiţerilor de Informaţii Militare nu este de neglijat. Astfel, aceasta s-ar ridica la aproximativ 3.212 lei net. Mai mult, în misiunile în teatrele de operaţii externe subofiţerii de elită de la Informaţii Militare primesc o recompensă materială apreciabilă, oarecum proporţională cu riscurile la care se expun într-un teatru de operaţii precum Afganistan, de exemplu. Pe perioada executării misiunii acesţia primesc soldă dublă, dar şi o diurnă de aproximativ 70 de euro pe zi. Asta înseamnă un total de peste 6.000 de lei şi peste 2.000 de euro lunar, pe perioada de serviciu în teatrele de operaţii externe.

După ce vor termina cursurile, militarii vor ajunge îm Brigada de Informaţii Militare „Mareşal Alexandru AVERESCU" din subordinea Direcţiei Generale de Informaţii a Apărării (DGIA). Unitatea s-a înfiinţat la 1 septembrie 2010, prin transformarea batalioanelor HUMINT (HUman INTelligence), IMINT (IMagery INTelligence) şi RE&SIGINT (SIGnals INTelligence), deja existente, ca o necesitate obiectivă în evoluţia informaţiilor pentru apărare şi pentru întărirea sprijinului cu informaţii al factorilor de decizie la nivel tactic şi îndeplinirea obligaţiilor asumate de România în cadrul coaliţiilor multinaţionale. Militarii români din Brigada de Informaţii au fost şi sunt pregătiţi cu ajutorul unor instructori din SUA, Marea Britanie, Turcia sau Israel.

De la înfiinţare şi până în prezent, militari din cadrul Brigăzii de Informaţii Militare au desfăşurat misiuni în teatrul de operaţii Afganistan în sprijinul operaţiilor conduse de NATO în cadrul coaliţiilor multinaţionale, precum şi pentru protecţia contingentelor naţionale participante la misiuni.

În perioada 2003-2005, în cadrul misiunii „ENDURING FREEDOM" din Afganistan, prima misiune de luptă a Armatei Române după cel de-al doilea război mondial, Batalionul HUMINT (ulterior integrat în Brigada de Informaţii Militare) a înregistrat trei pierderi din rândul militarilor săi.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:

Unii aleg viața la țară. De ce?

Medicul care a dat Bucureștiul pe Munții Apuseni. Ce MARE pasiune i-a influențat decizia

Născut și crescut în București, Christian Ciubotărescu este de 27 de ani medic într-un loc izolat din Apuseni. 1.500 de suflete își pun toată încrederea în el. Doctorul spune că s-a mutat pentru a opri depopularea satelor din această zonă superbă a țării. Prezența permanentă a unui medic poate fi unul dintre motivele pentru care mulți tineri renunță să mai plece la oraș.

În ultimii ani, autoritățile locale i-au dat o mână de ajutor și au modernizat o parte dintre drumurile comunale. Medicul ajunge acum mult mai ușor la pacienți. Christian Ciobotărescu este pasionat de speologie și acesta este unul dintre motivele pentru care a ales să se mute în Apuseni. El a înfiinţat şi conduce o asociaţie speologică, singura din ţară cu sediul într-o comună.

„Limba moldoveneasca la bancomat” pe YouTube