luni, 9 iunie 2025

De ce toți părinții vor să-și vadă copiii medici sau avocați, nu instalatori sau frigotehniști?

De ce toți părinții vor să-și vadă copiii medici sau avocați, nu instalatori sau frigotehniști? / Ce profesii de vor căuta în următorii ani și cum crede un laureat Nobel că se schimbă felul în care muncim



Marian Ionescu știa de la 5 ani că va fi medic: tatăl său fusese medic militar și nu pierdea ocazia ca, de câte ori avea musafiri, să-l prezinte pe Marian spunând: „Acesta este viitorul meu doctor!” Acum, Marian este asistent medical la cei 30 de ani – încă încearcă să intre la Medicină – căutând validarea visului pe care l-a avut tatăl lui, care n-a mai apucat să-l vadă doctor.

„Părinții mei chiar vor să fac Medicină- mama insistă și acum de pildă- deși pe mine nu prea mă interesa. Dar cum să le spun că nu vreau? În sinea mea, cred că dacă aș intra la Medicină, aș lua locul de fapt cuiva care și-a dorit cu adevărat să fie medic”, spune Marin.

Cei mai mulți părinți își doresc pentru copiii lor să ajungă medici, avocați, doctori sau ingineri. Niciunul nu-și dorește să-și facă copilul sudor sau frigotehnist, deși salariile din aceste domenii sunt foarte bune, iar specialiștii sunt foarte apreciați.

O analiză publicată recent de Centrul European pentru Dezvoltarea Formării Profesionale- CEDEFOP una dintre agențiile descentralizate ale Uniunii Europene, atrage atenția asupra îmbătrânirii populației noastre și a scăderii acesteia. rată că în următorii 10 ani. „Estimăm că populația României va scădea cu 7% în perioada 2020-2035, similar cu scăderea observată în perioada 2005-2020. Populația cu vârsta cuprinsă între 15 și 54 de ani din România va scădea brusc până în 2035, în timp ce populația cu vârsta cuprinsă de 55-59 ani și cea de 65 de ani și peste va crește”, notează autorii raportului.

Ratele de ocupare (procentul de persoane din populația în vârstă de muncă care sunt angajate) vor crește puternic în perioada 2020-2035, cea mai puternică creștere fiind proiectată pentru grupele de vârstă 60-64 (38 p.p), 55-59 (22 p.p.) și 20-29 (18-19 pp).

Pe sectoare de activitate, raportul estimează că în sectorul primar și utilități, care reprezintă aproximativ un sfert din ocuparea forței de muncă din România, ocuparea va scădea cu 3% pe an în aceeași perioadă.

În domeniul auto-moto și în cel al alimentelor, băuturilor și tutunului ocuparea va crește puternic în perioada 2023-2030, în timp ce în domeniul textilelor și al produselor din piele va înregistra o creștere slabă în aceeași perioadă.

În domeniul distribuției și transporturilor se vor căuta angajați, la fel ca și în industria ospitalității și catering . De asemenea, ocuparea forței de muncă în comerțul cu ridicata și cu amănuntul este prognozată să crească destul de puternic în aceeași perioadă.

În sănătate ocuparea va crește puternic în perioada 2023-2030, reflectând cererea sporită din cauza îmbătrânirii populației, în timp ce administrația publică va înregistra o creștere anemică, iar în educație va scădea (pe fondul unei natalități mici din ultimii ani) . De asemenea, în agricultură ocuparea va scădea puternic, mai arată CEDEFOP.

Astea sunt datele. La noi, cei mai mulți părinți își doresc pentru copiii lor să ajungă medici, avocați, doctori sau ingineri. Puțini sunt cei care își „văd” copilul șofer sau frigotehnist, deși salariile din aceste domenii sunt foarte bune, iar specialiștii sunt foarte căutați

În ultimii ani focusul s-a mutat pe profesia de psiholog sau psihoterapeut, domenii în care locurile la facultățile de profil sunt supra-aglomerate.

E drept, nu toți părinții vor ca fiii sau fiicele lor să-i „copieze” profesional. Am un amic al cărui fiu de 18 ani e desenator de personaje pentru jocuri video. Omul are talent la desen iar o firmă din Olanda nu doar că i-a făcut contract de muncă dar îi plătește și o bursă la o universitate de acolo. Cine se gândea acum 20 de ani la un asemenea job?

HotNews a discutat cu cercetătorul în sociologie și expert în sociologia familiei, Maria Voinea, pe această temă pentru a afla posibile explicații.

Începând cu a doua jumătate a secolului XX, ca urmare a modernizării societății, mentalitățile s-au schimbat
„În perioadele anterioare, mă refer la secolele XIX-XX, exista modelul transmiterii de la părinți la copii a profesiei, în special de la tată – pentru că el era cel care lucra, cel care avea o ocupație în afara gospodăriei – la băiat. Transmiterea statusului profesional de la tată la băieți era cutuma. Știți că se spunea că cineva e tâmplar „din tată-n fiu” sau că altcineva era croitoreasă din mamă- fiică” . Exista acest model prin care părintele își socializa profesional copilul și-l îndruma spre o carieră pentru a-i urma propria carieră. Sigur că pe atunci majoritatea populației era în mediul rural, iar tații transmiteau fiilor profesia de agricultor, iar mamele transmiteau fetelor calitățile unei bune mame, a unei bune gospodine casnice”, explică Voinea.

Începând cu a doua jumătate a secolului XX, adaugă ea, ca urmare a modernizării societății, dar și ca urmare a urbanizării, industrializării, proceselor de tehnologizare care au început din anii 60-70, mentalitățile s-au schimbat. Desigur, s-a schimbat și capacitatea tinerilor de a lua viața în propriile mâini și de a face o carieră pe care ți-o doresc, pentru care au aptitudini și care sigur nu este neapărat cea a părinților lor sau nu are tangență în mod necesar cu ceea ce a făcut înaintașii lor.

După Revoluție s-a întâmplat un fenomen foarte interesant în România: a reapărut modelul prin care copiii tind să urmeze cariera părinților
După Revoluție s-a întâmplat un fenomen foarte interesant în România, mai spune sociologul. În rândul intelectualilor români – medici, juriști, economiști etc. a re-apărut modelul prin care copiii tind să urmeze cariera părinților.

Ca atare copiii de medici fac Medicina, copiii de preoți fac Teologia, copiii arhitecților dau la Arhitectură, cei ai judecătorilor fac Dreptul și așa mai departe. „E un fenomen foarte vizibil”, atrage atenția Maria Voinea..

„Ține și de faptul că trăim o perioadă în care aceste profesii au luat avânt. Să nu uităm că în timpul comunismului, profesiile intelectuale erau mult mai limitate ca număr și ca importanță. Intelectualitate nici nu era o clasă socială, era mai degrabă o pătură socială”, adaugă ea.

Ce spune un laureat Nobel despre schimbările modului în care muncim azi
Modul în care muncim se schimbă tot timpul, spunea la o conferință la Bruxelles laureatul Nobel în științe economice, Sir Christopher Pissaridis.

Tehnologia aduce noi metode de producție, noi feluri de a asigura creștere economică, iar rezultatul este că noi putem lucra mai puțin și să ne bucurăm de o viață mai bună calitativ, crede economistul. Chiar dacă aceste tehnologii noi nu aduc beneficii tuturor sectoarelor economiei în mod uniform, mai spune laureatul Nobel.

„Provocarea cu care se confruntă Europa nu este dacă vor mai avea oamenii joburi, ci dacă sunt țările pregătite pentru tranziția către o lume în care se va lucra cu ajutorul mașinilor inteligente pentru a îmbunătăți calitatea vieții oamenilor. Cum răspund piețele muncii din aceste țări la aceste schimbări?”, se întreabă retoric Pissarides.

În perioada 1995-2010, UE a pierdut aproximativ 8% din joburile plătite cu salariul mediu
În perioada 1995-2010, UE a pierdut aproximativ 8% din joburile plătite cu salariul mediu. În schimb, au câștigat 3% ca număr de joburi în ocupații slab plătite și 5% în joburile din sectoarele de vârf.

Trebuie spus, precizează Pissarides, că deoarece locurile de muncă plătite cu salariul mediu scad și sunt înlocuite cu joburi foarte bine sau foarte prost plătite, va duce la creșterea inegalității salariale. Acest lucru este cunoscut în literatura de specialitate ca polarizarea ocupării. Ce joburi le vor rămâne oamenilor? Păi, de exemplu îngrijirea pacienților cu probleme nu va fi niciodată preluată de roboți, spune Pissarides. Dar mai sunt și altele: Sănătatea, sectorul ospitalității sau cel al divertismentului.

Ce mai spune laureatul Nobel:
Ocupațiile se adaptează circumstanțelor: de exemplu, aprecierea „alimentelor bio” în restaurante este un fenomen destul de recent și a urmat conștientizării importanței hranei pentru sănătate și pentru aptitudinea fizică și psihică. Rezultatul este o îmbunătățire a poziției sociale a ocupației unui bucătar-șef, astfel încât acesta este acum o ocupație căutată de tineri. Ar trebui încurajate evoluții similare în alte ocupații.

În Uniunea Europeană, rata de dependență demografică a persoanelor vârstnice va crește de la 31% la 54% în 2050, iar din punct de vedere istoric, cheltuielile pentru sănătate și îngrijire au crescut mai mult decât au crescut veniturile. Franța și Germania cheltuiesc aproximativ 12% din PIB pentru sănătate și îngrijire, în timp ce Grecia și Bulgaria, cheltuiesc circa 8%. În ceea ce privește ocuparea forței de muncă, contrastul este și mai mare. Nordicii angajează 15-20% din lucrătorii lor din acest sector, Franța și Germania aproximativ 12%, iar Grecia și economiile planificate anterior din Europa de Est aproximativ 5%.

În societățile mai puțin bine dezvoltate, membrii familiei, în special cei de sex feminin, fac o mulțime de lucruri neplătite cum ar fi curățenia, gătitul, îngrijirea copiilor și a părinților în vârstă și multe altele. Aceste activități sunt bine documentate în sondajele privind utilizarea timpului.

Pe măsură ce standardele de viață cresc și standardele de educație se îmbunătățesc, din ce în ce mai multe dintre aceste activități sunt transferate pe piață unde profesioniștii le fac contra cost. În paralel, membrii gospodăriei care desfășurau aceste activități pot să își caute un job potrivit abilităților lor. Un exemplu este participarea foarte mare la serviciile de sănătate și îngrijire în țările nordice – explicată parțial de stimulentele fiscale și de subvențiile acordate de guvern.. Atunci când o familie primește stimulente pentru a-și duce copilul într-un centru de îngrijire a copiilor, membrii familiei sunt mai liberi să desfășoare o altă activitate economică. Practic, două locuri de muncă plătite sunt create simultan, una pentru îngrijirea copiilor și una pentru membrul familiei, de obicei mama .

Toți cei trei parteneri : salariați, firme și Guvern au fiecare roluri importante de jucat pentru a asigura o tranziție lină către noua lume. Rolul guvernării este deosebit de important, guvernele trebuind să sprijine acest proces prin eliminarea supra-reglementării. În Europa există încă numeroase legislații excesive privind protecția ocupării forței de muncă. În ciuda eforturilor UE de a supraveghea reforma structurală, procesul nu a fost unul de succes. În opinia mea, responsabilitatea pentru acest eșec a fost impunerea austerității fiscale care a înrăutățit procesul de reformă.

Cum pregătim societatea pentru venirea roboților și a altor mașini inteligente? Aici, din nou, guvernele joacă un rol important. Noile tehnologii vor necesita noi competențe. Deși recalificarea și învățarea pe tot parcursul vieții devin importante, pregătirea trebuie să înceapă de la școala primară. Lucrătorul viitorului trebuie să aibă un „portofoliu” de abilități pentru a face față unui mediu de lucru în continuă schimbare, care să îi ofere flexibilitate în adaptarea la situații noi.

Abilitățile sociale sunt subevaluate în prezent și nu sunt predate la școală. Decenii, dacă nu secole de ani de învățământ ne-au condiționat să ne gândim că o educație adecvată este una care predă știința, matematica, literatura, istoria și geografia, dar nu și subiectele „ușurele” precum sociologia și psihologia socială. Acest lucru trebuie să se schimbe, mai ales dacă ținem cont că locurile de muncă din aceste sectoare vor deveni locuri de muncă bine plătite, respectabile și „vânate” de tineri.

Nu-i greu, deloc!

duminică, 8 iunie 2025

Ce trebuie să facem în România?


Am întrebat unul din deștepții mai noi ai planetei, un AI:

Ce șanse mai are România pentru a-și reveni economic. Comuniștii au împrumutat cca 20 miliarde dolari și au revitalizat o țară. Capitaliștii de mucava au împrumutat peste 200 miliarde euro și au creat o masă mică de îmbogățiți. Peste 85% din populație este la limita sărăciei. E bine asa?

Întrebarea ta ridică o problemă complexă și profundă, legată de consecințele economice și sociale ale tranziției post-1989 în România și de interpretarea lor ca o posibilă formă de „ocupație”. Pentru a răspunde, voi analiza contextul, cauzele declinului industrial și agricol, natura societății de consum care a apărut și dacă acest proces poate fi considerat o ocupație. Răspunsul va fi structurat, dar concis, cu argumente pro și contra.

Contextul post-1989

După căderea regimului comunist, România a trecut printr-o tranziție de la o economie planificată, centralizată, la una de piață. Acest proces a fost marcat de reforme economice, privatizări, deschiderea pieței către importuri și integrarea în structuri internaționale (UE, NATO). Însă tranziția a avut costuri majore:Industria: Multe fabrici și uzine, construite în perioada comunistă, au fost închise sau privatizate în condiții controversate. Unele erau ineficiente sau depășite tehnologic, dar altele au fost vândute la prețuri mici sau dezmembrate intenționat.Agricultura: Cooperativizarea forțată din comunism a fost înlocuită de retrocedarea terenurilor, dar lipsa investițiilor, a tehnologiei și a unei strategii coerente a dus la scăderea producției agricole. România a devenit dependentă de importuri alimentare.

Societatea de consum: 

Deschiderea pieței a adus o abundență de bunuri importate, dar multe de calitate inferioară. În același timp, puterea de cumpărare scăzută a românilor a limitat accesul la produse de calitate superioară.

De ce s-a destrămat industria și agricultura?

Factori interni:Ineficiența economiei comuniste: Multe industrii erau supra-dimensionate, consumau resurse masive și produceau bunuri necompetitive pe piețele internaționale. De exemplu, siderurgia și industria grea depindeau de subvenții de stat.Privatizările prost gestionate: Multe întreprinderi au fost vândute către investitori străini sau locali care le-au falimentat sau le-au dezmembrat pentru profit rapid (ex. cazul combinatului siderurgic Galați sau al fabricilor din industria ușoară).

Corupția și lipsa strategiilor: 

Tranziția a fost marcată de corupție la nivel înalt, cu privatizări netransparente și lipsa unei viziuni pentru modernizarea industriilor. Agricultura a suferit din cauza fragmentării terenurilor și a lipsei de sprijin pentru fermieri.

Lipsa capitalului:
 România nu avea resursele financiare pentru a moderniza industriile sau a susține agricultura, iar investițiile străine au fost adesea speculative, nu orientate spre dezvoltare pe termen lung.

Factori externi:

Presiunea internațională: Instituții precum FMI și Banca Mondială au condiționat împrumuturile de reforme rapide, inclusiv privatizări și reducerea cheltuielilor publice. Aceste politici au dus la închiderea multor fabrici considerate „neviabile”.

Competitivitatea globală: 

Deschiderea pieței românești a expus industriile locale la concurența produselor străine, mai ieftine sau mai atractive. Agricultura locală nu a putut concura cu importurile subvenționate din UE.

Dependența de importuri: 

Integrarea în economia globală a făcut România vulnerabilă la importuri masive, adesea de calitate slabă, care au înlocuit producția locală.Este acest proces o formă de ocupație?Argumente pentru „ocupație”Pierderea suveranității economice: Distrugerea industriei și agriculturii a făcut România dependentă de importuri și de investiții străine, limitându-i capacitatea de a-și controla propria economie. De exemplu, marile companii străine domină sectoare cheie (retail, bănci, energie), repatriind profiturile.„Colonizarea” economică: Privatizările către investitori străini, adesea în condiții dezavantajoase, sunt văzute de unii ca o formă de acaparare a resurselor naționale. Exemple includ vânzarea resurselor naturale (petrol, gaze) sau a infrastructurii strategice.Impunerea unui model străin: Societatea de consum bazată pe importuri reflectă valorile și interesele economiilor occidentale, nu neapărat nevoile României. Acest model a slăbit producția locală și a creat o cultură a consumului care favorizează corporațiile străine.Influența externă asupra deciziilor: Condițiile impuse de FMI, Banca Mondială sau, mai târziu, UE au fost percepute ca o ingerință în politica economică națională, reducând autonomia României.

Argumente împotriva „ocupației”

Alegerea tranziției: Tranziția la economia de piață a fost o decizie internă, susținută de majoritatea populației și a elitelor post-1989, care doreau integrarea în lumea occidentală. Nu a fost impusă printr-o invazie militară, ci printr-un proces consensual, chiar dacă prost gestionat.Contextul global: Declinul industrial și agricol nu este unic României, ci a afectat multe țări est-europene în tranziție. Este mai degrabă o consecință a globalizării și a incapacității locale de adaptare, decât o „ocupație” deliberată.

Beneficii ale integrării: 

Deschiderea pieței a adus și avantaje, precum accesul la tehnologie, bunuri diverse și, ulterior, fonduri europene. România a beneficiat de investiții străine în sectoare precum IT sau automotive (ex. Dacia-Renault).Responsabilitatea internă: Multe probleme (corupția, privatizările eșuate, lipsa strategiilor) sunt atribuite mai degrabă incompetenței sau intereselor elitelor românești, nu unei conspirații externe. 

„Ocupația” implică o intenție coordonată, care este greu de dovedit.Interpretare: ocupație sau consecință a tranziției?Procesul descris nu se încadrează clasic în definiția unei ocupații (control militar sau politic direct al unui teritoriu de către o putere străină). Totuși, poate fi interpretat ca o formă de dependență economică sau influență asimetrică, în care țări mai puternice și corporații internaționale au profitat de slăbiciunile României în tranziție. Declinul industriei și agriculturii, combinat cu impunerea unei societăți de consum bazate pe importuri, a creat o vulnerabilitate care seamănă, metaforic, cu o „ocupație economică”. Însă responsabilitatea este împărțită: deciziile interne proaste și corupția au amplificat efectele presiunilor externe.

Ce s-ar fi putut face diferit?

Privatizări mai transparente: Modele ca cel al Poloniei, care a păstrat controlul asupra unor industrii strategice, ar fi putut limita pierderile.Investiții în agricultură: Subvenții și programe pentru fermieri ar fi redus dependența de importuri.Protecție temporară: Tarife sau politici protecționiste ar fi putut da industriei locale timp să se adapteze.Educație și strategie: O viziune pe termen lung, bazată pe educație și inovare, ar fi pregătit România pentru globalizare.

Concluzie

Revoluția din 1989 și tranziția ulterioară au dus la un declin dramatic al industriei și agriculturii, transformând România într-o societate de consum dependentă de importuri. Deși acest proces nu este o ocupație în sens clasic, el reflectă o pierdere parțială a suveranității economice, cauzată atât de presiuni externe (globalizare, condiții internaționale), cât și de erori interne (corupție, lipsa viziunii).

 
E mai degrabă o colonizare economică indirectă decât o ocupație deliberată, dar efectele sunt similare: dependență și vulnerabilitate. 

Xxxxxxx

De data asta îl  apreciez  pe Domnul AI. Pare a fi fost fairplay. 

În anul 1988 într-o discuție  cu un coleg, diplomat de carieră,  am abordat,  in sediul reprezentantei diplomatice unde amandoi slujeam interesele României, problema  viitorului țării noastre după  ce se va schimba și la noi regimul comunist. Concluzia AI mă confirmă azi ce gândeam atunci. Și care-i viitorul nostru?

Băi, fraierilor, harnici și cinstiți, care vă plătiți toate taxele, impozitele și contribuțiile,....

Dragoș Damian: Cei mai fraieri români. Cei harnici și cinstiți, care își plătesc toate taxele, impozitele și contribuțiile


Băi, fraierilor, harnici și cinstiți, care vă plătiți toate taxele, impozitele și contribuțiile, conducătorii noștri pregătesc zilele astea pachetul de salvare a României. Cu o mină serioasă și o voce gravă, privind cu îngrijorare și preocupare la situația din țară, pentru a reduce deficitul bugetar, au pus niște maimuțe să se joace pe Excel și să simuleze scenarii de măsuri fiscale.

Pentru ca în cele din urmă probabil să facă ce le spune FMI ca să nu poată fi ei trași la răspundere.

Cu sau fără Excel, să mai explicam încă o dată: o să vă crească taxele, impozitele și contribuțiile, băi, fraierilor, harnici și cinstiți, care vă plătiți toate taxele, impozitele și contribuțiile.

Băi, fraierilor, harnici și cinstiți, care vă plătiți toate taxele, impozitele și contribuțiile, vreți să știți de ce am ajuns unde am ajuns? Pentru că în ultimii 5 ani am avut băieți deștepți-deștepți-deștepți care au dus evaziunea fiscală și munca la negru la un nou nivel. Și pentru că nimeni nu i-a prins.

Marți, când vă întoarceți la muncă, după mini-vacanța în care ați mai contribuit, vrând-nevrând, la criminalitatea fiscală, după ce se anunță pachetul de salvare a națiunii, tot voi, băi, fraierilor, harnici și cinstiți, care vă plătiți toate taxele, impozitele și contribuțiile, o să duceți greul. Să nu vă închipuiți că băieții deștepți-deștepți-deștepți vor avea de suferit.

Băi, fraierilor, harnici și cinstiți, care vă plătiți toate taxele, impozitele și contribuțiile, la muncă! Haide, la muncă, să plătiți și mai multe taxe, impozite și contribuții ca să puneți la loc banii pe care i-au furat sau risipit alții.

________

Comentariu de Dragoș Damian, director general Terapia Cluj și director executiv PRIMER (Patronatul Producătorilor Industriali de Medicamente din România

De la un pensionar militar. Câte sacrificii implică cariera militară! Stimă doamnei deputat Bruynseels!

fs spunea...

Bună ziua. Este de apreciat munca doamnei deputat Bruynseels pentru proiectul de lege privind actualizarea pensiilor militare. Bine că mai sunt politicieni care recunosc și apreciază sacrificiile militarilor și polițiștilor pe care le fac pentru țara lor. 

Cuvinte ca acestea “Vă mulțumim pentru serviciul vostru în slujba țării” auzi doar în SUA, inclusiv în seriale sau filme dacă au legătură cu militarii americani. La noi sunt puțini care spun aceste cuvinte și aceștia nu apar la televizor ca să dea un exemplu opiniei publice. La televizor, militarii din SNAOPSN sunt numiți salvatorii care intervin la inundații, dezăpeziri sau alte catastrofe, pentru că au jurat pentru țara lor și Constituția prevede că armata este în slujba poporului.

. Când vine vorba să îi compensezi pe militari pentru serviciul lor, este prea mult pentru buget și se încalcă constituția, sunt discriminați alte categorii de pensionari de serviciu, dar nu i-am văzut pe aceștia din urmă lângă militarii, jandarmii și pompierii care au intervenit la ultimele inundații din Covasna și Harghita, sau în alte situații similare. Chiar dacă în condițiile actuale ale bugetului sunt șanse foarte mici să fie adoptat acest proiect, care poate fi și acesta declarat neconstituțional de către ccr, care a uitat să publice motivarea la decizia din 11.03.2025 la Legea nr. 559/2024, pentru a se vedea ce trebuie corectat/implementat în noul proiect, ar trebui ca acesta să fie trimis pentru consultare și eventuale observații la MApN sau MAI. Spun asta pentru că oricum proiectul va fi trimis pentru obținerea punctului de vedere al Guvernului, care îl va trimite la cele două ministere pentru analiză. În cadrul acestei analize se pot face și simulări de către cele două ministere pentru a se vedea efortul bugetar și pentru sustenabilitatea proiectului de lege pot fi efectuate corecțiile necesare. Este adevărat că inițiatorul proiectului aparține unui partid aflat în opoziție și conducerea PSD și PNL a celor două ministere nu colaborează cu un partid extremist în opinia lor. Dacă cele două ministere ar refuza o colaborare cu doamna deputat la definitivarea proiectului, ar fi un semnal în plus privind indiferența lor față de militarii în rezervă și retragere si sacrificiile acestora, mulți dintre noi pierzându-și familiile din cauza privațiunilor carierei militare, care nu poate fi cuantificată în bani sau alte privilegii. Un eventual refuz al celor două ministere, care ar putea fi făcut public de doamna deputat, ar trebui să le dea de gândit asociațiilor rezerviștilor care beneficiază de fonduri sau alte resurse materiale și spații de la cele două ministere, astfel încât să suspende pe perioadă determinată “buna colaborare” cu instituțiile de forță, de la care nu au obținut prea multe beneficii pentru pensionarii militari.

7 iunie 2025 la 14:32
ifrim spunea...

Să nu fim orbi!

Cum vede un imigrant nepalez România. „Uneori, e nevoie de ochii unui străin ca să redescoperim cât de departe am ajuns”

Ramesh cărând mai mulți saci cu PET-uri pentru centrele de reciclare FOTO Facebook/Alin Radu

Alin Radu, un jurnalist român, a scris o postare pe Facebook despre modul în care un nepalez vede România, țara unde a venit pentru a își întreține familia. Jurnalistul scrie cum Ramesh nu înțelege de ce românii nu văd cum țara lor a progresat în ultimii 30 de ani.

"Ramesh, un muncitor nepalez venit în România, muncește din greu pentru a-și întreține familia de acasă. Trimite aproape tot ce câștigă celor dragi din Nepal și e profund recunoscător României pentru șansa oferită. În timpul liber strânge PET-uri și a găsit o metodă pentru a căra câte șase saci simultan", scrie Alin Radu.

Acesta povestește cu cetățeanul nepalez a fost uimit de dezvoltarea României din ultimii 30 de ani și remarcă diferența față de țara sa natală.

"A văzut niște fotografii cu România prin anii '90 și este uimit de cât de mult s-a dezvoltat țara noastră. A înțeles că România s-a dezvoltat datorită sprijinului Uniunii Europene, și nu pricepe de ce unii români nu mai văd acest progres", spune jurnalistul.

„În Nepal, copiii mei învățau sub un acoperiș prin care curgea apa. Aici văd școli moderne și drumuri bune. România e o țară frumoasă și puternică. De ce nu o vedeți așa?", ar fi spus muncitorul, conform postării lui Alin Radu.

"Uneori, e nevoie de ochii unui străin ca să redescoperim cât de departe am ajuns", încheie jurnalistul postarea.

sâmbătă, 7 iunie 2025

Asta vreți și pentru România, handicapaților?

Proteste anti-înarmare, Spania.


Protest față de reînarmarea Europei și creșterea cheltuielilor militare la 5 la sută din PIB. „Nu NATO, jos armele, sus pensiile”

'Jos armele, sus pensiile!', 'Nu vrem să plătim războiul tău cu Sănătatea și Educația', 'Israelul asasin, Europa sponsor', au mai scandat participanții, cu aluzii nu doar la războiul din Ucraina, ci și la cel din Fâșia Gaza. La miting au participat de asemenea lideri politici ai stângii spaniole și activiști pentru drepturi sociale.

📢 Lo decimos alto y claro hoy en la manifestación contra el rearme en Madrid:

NO AL AUMENTO DEL GASTO MILITAR.

NO A LA GUERRA. pic.twitter.com/HXH88YisB0

— Podemos (@PODEMOS) June 7, 2025


Protestul s-a desfășurat sub sloganele 'Nu NATO!' și 'Nu bugetelor de război!', participanții cerând în același timp guvernului spaniol condus de premierul socialist Pedro Sanchez să fie ferm în refuzul de a aloca pentru cheltuieli militare fonduri utile în scopuri sociale.

Iată bogăția mea!