luni, 30 decembrie 2019

Ion Creangă






























 "Dragi mi-erau tata şi mama, fraţii şi surorile şi băieţii satului, tovarăşii mei de copilărie, cu cari, iarna, în zilele geroase, mă desfătam pe gheaţă şi la săniuş, iar vara în zile frumoase de sărbători, cântând şi chiuind, cutreieram dumbrăvile şi luncile umbroase, ţarinele cu holdele, câmpul cu florile şi mândrele dealuri, de după care îmi zâmbeau zorile, în zburdalnica vârstă a tinereţii! Asemenea, dragi mi-erau şezătorile, clăcile, horile şi toate petrecerile din sat, la care luam parte cu cea mai mare însufleţire.“ (Aminitiri din Copilărie, Ion Creangă).


Mulți își aduc aminte cu plăcere de acest fragment și de multe altele din cartea care l-a făcut celebru pe Ion Creangă. Totuși, pe cât de cunoscută este lucrarea aceasta, pe atât de puțin este prezentată viața marelui prozator. În afara copilăriei, redată pitoresc, până la momentul ajungerii la Socola, despre viața autorului se cunosc câteva aspecte:prezența sa în mișcarea junimistă, faptul că a fost prieten cu Mihai Eminescu și că l-a găzduit pe acesta când era revizor școlar în Moldova în locuința pe care Ion Creangă din mahalaua Țicău.


Puțin știu că Ion Creangă a făcut parte din cler pentru o perioadă și că a fost caterisit în octombrie 1871. Scriitorul ne mărturiseşte că a fost dorinţa mamei sale, Smaranda, ca el să urmeze calea preoţiei. De aceea, îl vedem întâi încris la școala din sat,  apoi mama sa l-a încredinţat bunicului său, David Creangă, care-l duce pe valea Bistriţei, la Broşteni, unde a urmat şcoala. În 1853, a fost înscris la Şcoala Domnească de la Târgu Neamţ, sub numele Ştefănescu Ion. Acolo, el l-a avut ca profesor pe părintele Isaia Teodorescu, zis şi „Popa Duhu“. Abia la Şcoala catihetică din Fălticeni sau celebra fabrică de popi, cum o numea prozatorul în capitolul III al Amintirilorsale, apare sub numele de Ion Creangă, nume pe care l-a păstrat tot restul vieţii. Se întâmpla în anul 1854, iar la Falticeni i-a avut profesori pe „catihetul“ Conta şi pe tânărul absolvent al Seminarului de la Socola, Vasile Grigorescu.





















Pe scurt, lucrurile au stat astfel. În capitolul IV al Amintirilorse relatează doar drumul până la Socola unde, în 1855, a fost admis în anul al II-lea la Seminarul de la Socola. În 1859, când a absolvit cursurile Seminarului din Iaşi, Ion Creangă s-a căsătorit cu Ileana, fiica preotului Ioan Grigoriu, de la Biserica „Sfinţii 40 de Mucenici“ din Copou. Pe 26 decembrie 1859, pentru a-şi putea continua studiile, a fost hirotonit diacon. După studiile la Seminarul din Socola, în 1864, Ion Creangă a intrat la „Şcoala preparandală vasiliană de la «Sf. Trei Ierarhi»“, unde l-a avut profesor pe Titu Maiorescu, care îl aprecia foarte mult, şi l-a pus învăţător la Şcoala primară nr. 1 din Iaşi.







Scandalurile cu socrul său, divorțul și excluderea din cler


Așadar, din anul 1859 Ion Creangă făcea parte din clerul bisericesc. Numit diacon la Biserica „Sfinţii 40 de Mucenici“, unde era paroh socrul său, a intrat în conflict cu acesta la scurtă vreme. Pe 13 ianuarie 1860, diaconul Ion Creangă depune „jalbă“ la Mitropolie împotriva socrului său, preotul Ioan Grigoriu, pentru insulte, lovituri şi tentativă de asasinat. El povestea în declarația scrisă atunci că, în miez de noapte, preotul ar fi intrat în camera lui si că ar fi încercat să îl sugrume. După mai multe jalbe, Creangă a fost mutat la Biserica „Sf. Apostoli Petru şi Pavel“-Bărboi, apoi va sluji la Biserica „Sf. Pantelimon“ din Târgu Cucului.










În 1864 intră la Facultatea de Teologie din Iaşi, iar diaconul Creangă este numit definitiv la Mănăstirea Golia din Iaşi, unde a şi locuit. Cariera sa clericală avea să se termine brusc în 1871. Motivul? Presa locală începe să publice niște articole care prezentau lucruri săvârșite de preoți și diaconi ce contraveneau normelor clericale de atunci:participarea la teatru și împușcarea păsărilor. „Curierul de Iaşi“ a publicat în acel an articolul „Tragerea la ţintă şi vânatul de păsări în mijlocul oraşului“, în care era vizat diaconul de la Golia, dar fără a i se da numele






  



A.C. Cuza (stânga), Ion Creangă (centru) și N.A. Bogdan (dreapta), Slănic Moldova, 1885. Copie după ferotipie.











Cum și de ce a murit Ion Creangă





La puțin peste 40 de ani, Creangă putea fi văzut vara pe prispa bojdeucii din Țicău, răsturnat într-un pat rustic, din care se scula greoi, în cămașa deschisă la piept, în pantaloni și papuci, cu abdomenul revărsat peste cingătoare. Drumurile zilnice din Țicău până la școala din Păcurari îl oboseau peste măsură. Oboseala nu era numai a corpolenței. Dacă ”Amintirile…” și ”Poveștile” îl aduseseră la lumea copilăriei mai întâi ca material literar, o împrejurare ereditară îl întoarce însă cu adevărat la Humulești, lângă amintirea Smarandei.





Anul 1889 nu fusese unul bun pentru Ion Creangă. Vestea morţii lui Eminescu îl doborâse, după cum spune G. Călinescu: „Fu văzut plângând ca un copil şi adormind cu cartea de poezii a lui Eminescu. Presimţirea morţii se înnegri şi mai tare în inima lui. De acum el se gândi cu seriozitate la stingere şi-ncepu să-şi pună întrebări asupra vieţii viitoare. Ca diacon, nu prea se gândise la astfel de lucruri, luat de necazurile vieţii, şi nici seminarul nu avea obiceiul să răscolească sufletul cu nişte probleme care nu trebuie popilor de ţară.” Mama care murise de peste 15 ani, îi lăsase o moștenire genetică greu de dus. Smaranda se sfârșise probabil extenuată de leșinurile provocate de epilepsie. Șubrezenia ei nervoasă începe să o simtă și Ion Creangă. Amețeli îngrijorătoare și chiar prăbușiri de-a-npicioarele oriunde, acasă, la școală, în oraș, îi impun din 1880 concedii medicale din ce în ce mai lungi: o lună, două, trei, șase, în timpul cărora se lăsa afumat cu buruieni și îmbăiat medical. Nici apele Slănicului nu mai aveau efect. ”Boala copiiilor” era la el, cum fusese și mama sa, o boală de adult. Nevrând sa slăbească, așa cum îl sfătuiseră medicii, mănâncă mult și bea cu donița(vas mare). Corpul începe să arate semne de slăbiciune, obrazul încă plin și rumen i se îmbâcsește.









Chiar și firea, mereu voioasă, i se schimbă, sărind de la o extremă la alta, de la exuberanță la depresie și invers. Umorul îi rămâne de neatins. Când un atac face să se creadă că a murit, unele ziare bucureștene dau știrea însoțind-o cu elogii. Ion Creangă citindu-le spune: ”Dacă atâta era să-mi fie toată jelania după moarte, îmi pare bine că n-am murit încă- și deie Dumnezeu să mor când m-or găsi oameni cărora să le pese ceva mai puțin de unul ca mine!” Aspectul fizic i se schimbă în rău. Nuanța de păr și barbă i se stinge, se îngrașă, iar hainele par a nu-l mai cuprinde. Scrisul merge din ce în ce mai greu. În 1887, Titu Maiorescu într-o scrisoare către România Jună de la Viena care îl numise pe marele povestitor printre membrii ei de onoare, spune: „Poate ar mai scrie și I. Creangă(institutor la Iași) ceva, dar este bolnav.(A devenit epileptic: nu prea avem noroc cu oamenii noștri de talent)”. Concediile lui Creangă i se aprobă de acum nu pe câteva luni, ci pe câte un an, atât de mult i se înrăutățise starea de sănătate.












Titu Maiorescu



În 31 decembrie 1889, pe la ora prânzului Ion Creangă se duce în oraş şi intră în tutungeria fratelui său Zahei, ”o prăvălie întunecoasă şi urâtă, cu o mică odăiţă în fund dând spre o curte murdară”. Nu există, din amintirile contemporanilor, amănunte sigure despre scopul acestei ieşiri în oraş şi felul în care s-a derulat tragicul eveniment. În tutungerie se afla Zahei şi aici Creangă a avut o nouă criză de epilepsie şi un atac de apoplexie, decedând pe loc. Seara, vestea morţii s-a răspândit în Iaşi. ”Scriitori precum Creangă nu pot apărea decât acolo unde cuvântul e bătrân și echivoc și unde experiența s-a condensat în formule nemișcătoare. Era mai firesc ca un astfel de prozator să răsară peste câteva veacuri, într-o epocă de umanism românesc. Născut cu mult mai devreme, Ion Creangă s-a ivit acolo unde există o tradiție veche și deci o specie de erudiție, la sat, și încă la satul de munte, de dincolo de Siret, unde poporul e neamestecat și păstrător.” (G. Călinescu).












Mormantul lui Ion Creanga



A dispărut obiectul muncii lui Ilici

Ion Iliescu reacționează virulent după ce PNL i-a luat Institutul Revoluției: Asta e o porcărie curată!

iliescu

Fostul președinte Ion Iliescu a reacționat dur la vestea desființării de către Guvernul Ludovic Orban a Institutului Revoluției Române. Este ”o porcărie curată”, a zis Iliescu, fostul șef de stat fiind președintele institutului.

”Nu am auzit de așa ceva. Asta e o porcărie curată. Adică Institutul Revoluției Române, renunțăm la Revoluția Română, la studierea ei... Nu înțeleg, nu știu, nu am aflat încă această știre. Mi se pare o porcărie inadmisibilă. Că sunt oameni care n-au trăit Revoluția și nu-nțeleg și-i interesează, asta e altă treabă, dar a fost un moment istoric remarcabil care-a marcat întreaga transformare pe care a cunoscut-o țara în ultimii 30 de ani de zile. Cum să renunți la așa ceva? Unde în lume se întâmplă așa ceva? N-am aflat încă această știre, mă surprinde și nu-nțeleg motivația ei”, a afirmat, într-o declarație pentru MEDIAFAX, Ion Iliescu.

Executivul a adoptat, luni, o ordonanță de urgență privind desființarea Institutului Revoluției Române, condus de fostul președinte Ion Iliescu, solicitarea fiind făcută de secretarul general al Guvernului, Antonel Tănase.

Citește și: Traian Băsescu, ATAC SPUMOS: 'Dacă e o gaură neagră în Guvern, este Raluca Turcan' .

Institutul Revoluţiei Române s-a aflat în centrul unui scandal după ce a decis organizarea unui concert în 22 decembrie, gest calificat de mai multe organizaţii civice drept o jignire adusă memoriei eroilor martiri ai Revoluţiei din 1989 şi urmaşilor acestora.

Ulterior, Grupul pentru Dialog Social a cerut desfiinţarea imediată a Institutului Revoluţiei Române din Decembrie 1989.

Institutul are ca obiect de activitate analiza ştiinţifică a premiselor, desfăşurării şi efectelor – în plan politic, economic şi social – ale Revoluţiei române din decembrie 1989, în scopul realizării unei imagini documentate, obiective şi cuprinzătoare asupra acestui eveniment cardinal din istoria contemporană a ţării noastre.

Conducerea Institutului Revoluţiei Române este asigurată de un "Colegiu Național", alcătuit din personalități reprezentative ale revoluției române, printre care Ion Iliescu, Gelu Voican Voiculescu și Petre Roman.

29 Decembrie, istorie tumultoasă pentru liberali


          Istoria României nu are culoare politică! 
I.G.Duca a debutat ca magistrat la Judecătoria Plasei Horezu. A fost mare lucru ca el să ajunga presedinte al PNL in anul 1930, deși înca mai trăiau bărbați din familia Brătianu.


          În data de 29 decembrie 2019, se împlinesc 100 de ani (1919) de când Parlamentul vota Legile de ratificare a unirii cu România a Transilvaniei, a Bucovinei şi a Basarabiei. Este primul Parlament al României reîntregite, reunit la Bucureşti, ales prin vot universal şi cuprinzând reprezentanţi din toate teritoriile locuite majoritar de români.

          In bisericuța din satul Urșani, Horezu a fost înmormântat în primăvara anului 1934, conform testamentului său, liderul liberal Ion Gh. Duca, prim ministru în funcțiune, după ce fusese asasinat de nicadorii legionari pe peronul gării din Sinaia, pe data de 29 12 1933,  la scurt timp după ce fusese în audiență la regele Carol al II-lea, la Palatul Peleș.

Urșani, un fel de Mecca pentru liberali

    
 




  Ludovic la Urșani, Vâlcea

       Corpul defunctului a fost depus la Peleș, inainte de a fi dus la București. Antipatia regelui pentru Duca s-a văzut și cu acest prilej. Corpul neînsuflețit nu a fost depus într-o mare sală, deși era prim-ministru, ci undeva jos lîngă camerele servitorilor. Familia a ajuns în aceeași noapte la Sinaia (soția, fratele, soția acestuia). Regele “ Nici nu s-a dus să-l vadă, nici n-a trimis o floare “ scrie Argetoianu în însemnările sale. Nu a prezentat personal condoleanțe, preferînd să trimita un aghiotant.

        Funeraliile au avut loc în primele zile de ianuarie. Pe o iarna grea. Corpul a fost depus la Ateneu. Pretextînd o răceală, regele Carol nu a venit să prezinte ultimul omagiu. În schimb, populația Bucureștiului s-a înghesuit s-o facă. De la moartea lui Ionel IC Brătianu și Ferdinand (1927) nu se mai văzuse asemenea mulțimi pe străzi, și nici asemenea tristețe. Duca reprezenta generația care făcuse România Mare.

       A fost inmormântat în Cimitirul Bellu, doar pentru câteva luni, rămășițele sale pământești fiind duse în luna mai 1934 la biserica Urșani din Horezu.
„Nicadori este denumirea, sub formă de acronim, dată celor trei legionari, Nicolae Constantinescu, Doru Belimace și Ion Caranica care l-au asasinat, la 29 decembrie 1933, pe peronul gării de la Sinaia, pe prim-ministrul României Ion Gheorghe Duca(a fost prim-ministru al României între 14 noiembrie și 30 decembrie 1933).
I.G. DUCA, numit ministru de externe în 1922, era susținător al Micii Înțelegeri, formată din România, Iugoslavia și Cehoslovacia, cu scopul de a împiedica revizionismul Ungariei (care cerea retrocedarea Transilvania - obținută de România după Primul Război Mondial) și de a împiedica dinastia Habsburgică de a se întoarce la putere în Europa Centrală.
Atitudinea ostilă față de legionari a forțelor politice principale din țară, liberali și țărăniști, era întărită de guvernul francez, care privea cu îngrijorare, prin reprezentanța sa de la București, întărirea mișcării naționaliste și o oarece creștere a sentimentului antifrancez printre români.
El era legat, în principal, de nefericitul acord economic, care presupunea controlul Societății Națiunilor asupra finanțelor românești, ca și acțiunea brutală a politicii economice franceze asupra economiei românești. Toată această stare de lucruri era speculată de propaganda legionară. La toate acestea a contribuit și scandalul legat de "Afacerea Škoda", care a compromis guvernarea Partidului Național-Țărănesc, ca și pe liderii săi, în frunte cu Iuliu Maniu, împotriva căruia, în martie 1933 s-a declanșat o uriașă campanie mediatică.”
Un mic amănunt, printre afacerea cu spioni și trădători.
Fiul premierului Alexandru Vaida Voevod era angajatul reprezentantei Skoda la Bucureşti, având un salariu de 30.000 de lei pe luna. A plătit unul sau doi ACARI PĂUN. Tunurile mari au fost date pe tunuri de proastă calitate.
Politicienii au scăpat cu toții. Ehei! Așa-i dacă n-am avut DNA atunci.
Și atunci România era înarmată necorespunzător din cauza unor trădări care au ajuns, după unele surse literare (vezi romanul „Ultima oră”) și istorice (Istoria românilor, vol.VIII, p.342), până la Carol al II-lea care s-a făcut că plouă cu toate că a fost atenționat de regele Alexandru I al Regatului Iugoslaviei.
ORICE ASEMĂNARE CU MULTINAȚIONALELE DIN ZIUA DE AZI ȘI CU ÎNARMAREA (DIN NOU) PRECARĂ A ȚĂRII, ESTE PUR ÎNTÂMPLĂTOARE.
NUMAI TRĂDĂTORII SE ROTESC.
DACĂ NU AR FI FOST TRĂDĂTORI POATE CĂ NU AR FI EXISTAT NICI LEGIONARI.
  

Deutsche Welle și bulibășala din '89

 

Despre crimele şi criminalii revoluţiei. Şi despre noi

Încercam disperat, de zile în şir, acum 30 de ani, să ajung din Germania la revoluţia din ţară, ca ziarist şi corespondent Deutsche Welle. Asistasem la căderea Zidului Berlinului şi nu voiam să ratez singura revoluţie sângeroasă din estul comunizat al Europei.

Nu puteam însă ateriza la Bucureşti. Fiindcă se sistaseră zborurile spre capitala României după masacrul comis la Otopeni, pentru care vinovaţii n-au plătit cum ar fi trebuit. Generalul Ghiță Grigorie, comandantul trupelor de Securitate dislocate la Otopeni, a fost grațiat de Ion Iliescu. Inşii care, din centrul telerevoluţiei, anunţaseră că "de aeroportul  Otopeni se apropie camioane cu terorişti", spre a răspândi, în interesul Securităţii, panica şi a întreţine, din interiorul TVR, psihoza generatoare de masacre, nici măcar judecaţi n-au fost. Am plecat deci spre Bulgaria şi m-am văzut nevoit să iau un tren de la Sofia la Bucureşti. În răstimp au continuat şi revoluţia şi crimele împotriva umanităţii comise de securiştii şi acoliţii regimului Ceauşescu şi de aliaţii de la prima oră ai celui proaspăt instalat, care avea s-o confişte.

Nu prea ştim însă până azi, exact, cine ce-a făcut, cine pentru ce crime anume trebuie acuzat, judecat şi pedepsit. De ce? Ne-am osândit oare la tâmpenie şi ignoranţă perpetuă? De ce procurorii militari fac rechizitorii vădit eronate, care-i inculpă, în dosarul revoluţiei, pe indivizii care, până la un punct, chiar au contribuit la succesul revoluţiei, înainte de a o confisca şi a deveni criminali în alte circumstanţe? De ce sunt acuzaţi părelnici vinovaţi, ca generalul Militaru, ori Silviu Brucan? Şi de ce scapă de acuzare adevăraţii asasini ai regimului comunist condus de Nicolae Ceauşescu, rămaşi să omoare nevinovaţi şi după fuga de pe acoperişul sediului CC al PCR a tiranului naţional-comunist, inventator al conspiraţiilor agenturilor, deşi nu puţini dintre criminali sunt notorii?

De ce se mai pot lesne vehicula, în spaţiul public, aiureli de proporţii, precum himera intervenţiilor externe prin agenţi trimişi la faţa locului să declanşeze revoluţia în fapt spontan iscată, de timişoreni, în apărarea interetnică a pastorului Tökes, acum 30 de ani? De ce mai sunt mulţi cei care, în pofida evidenţei, neagă revoluţia, aşa cum au încercat şi simpatizanţii autorilor genocidului nazist să nege Holocaustul? De ce mai cred mulţi, ca şi cum ar fi literă sfântă, în basmele insistent puse în circulaţie de poliţia politică comunistă, din rândul căreia s-au recrutat principalii asasini ai Direcţiei a 5-a şi ai USLA, ucigând cetăţeni paşnici în decembrie 89, cot la cot cu teroriştii arabi antrenaţi de Securitate?

În răspăr cu realitatea, aceste basme afirmă că morţii revoluţiei ar fi fost "mâna Rusiei" (lui Gorbaciov), victimele unui "foc încrucişat" provocat fie de agenturi străine, fie de confuzia şi frica militarilor, care s-ar fi omorât între ei, precum şi ale greşelilor involuntare ale unora sau altora. Ignoranţa a facilitat manipularea, care a distorsionat cele petrecute în decembrie 89, condiţionând prezervarea impunităţii torţionarilor şi asasinilor.

Mistificările de atunci au pregătit următorii 30 de ani de neştiinţă, de crime, de jaf la scară naţională, de violenţe ucigaşe, cu tot cu diversele mineriade, de la cea din 13-15 iunie 1990, până la cea din 10 august 2018 şi cu tot cu minciunile lor însoţitoare. Iată de ce nu ştim ce-ar fi trebuit demult să ştim.

Iată de ce a nu şti ne intoxică prezentul şi ne compromite viitorul, costându-ne mai scump decât ne putem permite. Dar ne putem edifica? Desigur. A apărut, după studiul voluminos al aceloraşi autori intitulat "Cine a tras în noi, după 22" şi volumul "Trăgători şi mistificatori", o carte extrem de instructivă, datorată istoricilor români şi americani Andrei Ursu, Roland O. Thomasson şi Mădălin Hodor. Aflăm din ea, pe bază de mărturii convingătoare şi probe concludente, chestiuni esenţiale: că, de pildă, teroriştii nu sunt o invenţie, ci o tristă realitate; că n-au fost sovietici, unguri ori străini, ci securiştii chipurile "patrioţi"; că poliţiştii politici au fost puşi să apere prin crime oricât de sinistre "cuceririle revoluţionare", în speţă persoana şi puterea dictatorului şi ale soţiei lui, transformaţi, prin îndoctrinare, într-un soi de "încarnare a patriei", cum îi mai văd mulţi şi azi; că minciuna stăruitor colportată, potrivit căreia străinii ar fi pus la cale "loviluţia", serveşte întreţinerii mitului Securităţii "bune", "patriotice", o poliţie secretă, care n-ar fi tras în popor, ci, pasămite, l-ar fi apărat.

Toate diversiunile, conspiraţionismele şi dezinformările menite să-i disculpe pe adevăraţii vinovaţi continuă să circule vesel în spaţiul public românesc. Nu puţine beneficiază de veleitarismul unor autori, de ticăloşia ori prostia altora, precum şi de tendinţa noastră de a prefera să ignorăm adevărul, ca să nu ne simţim siliţi să ni-l asumăm şi să intrăm, responsabil, dar riscant, în acţiune. I-am mulţumit recent lui Andrei Ursu pentru lumina pe care cartea sa o face abordând încercarea Securităţii de a răspândi panica în România. N-au contribuit doar asasinatele şi tragerile simulate. Ci, aşa cum am conchis eu însumi, şi TVR şi agenţiile străine, care, ca Taniug, au preluat în decembrie 89 ştiri false, retransmise şi de Europa Liberă, de BBC ori de Deutsche Welle, anunţând, bunăoară, "60.000 de morţi".

Fiul lui Babu Ursu, cel asasinat în 1985 de anchetatorii săi securişti, care încă n-au fost condamnaţi, a fost recent primit de preşedintele Iohannis. Căruia istoricul româno-american i-a înmânat o "Scrisoare Deschisă", solicitându-i "sprijinul pentru repararea unei nedreptăți istorice" legată de netrimiterea în judecată, în Dosarul Revoluției, a securiştilor vinovaţi pentru uciderea a 1.200 de revoluționari care s-au jertfit pentru libertatea noastră". Am semnat fără rezerve apelul redactat de Andrei Ursu.

Nu vă fie frică! Barosanii se înțeleg între ei întotdeauna

SUA au ajutat la dejucarea unui atentat terorist care viza Rusia. Putin i-a mulțumit lui Trump



Agențiile de informații din SUA au ajutat la dejucarea unui atac terorist care viza Rusia, iar Vladimir Putin l-a sunat personal pe Donald Trump să-i mulțumească. Informația de regăsește într-un comunicat de presă al Kremlinului. 

„Vladimir Putin a avut o conversație cu președintele SUA Donald Trump, la inițiativa părții ruse. Vladimir Putin i-a mulțumit lui Donald Trump pentru informația transmisă prin canalele serviciilor speciale ale SUA care au ajutat la dejucarea unor acțiuni teroriste în Rusia. Cei doi președinți au discutat mai multe subiecte de interes comun și au agreat să continue cooperarea bilaterală în combaterea terorismului’ este textul integral al comunicatului. 

Kremlinul a fost sărac în detalii iar Casa Albă nu a spus încă nimic despre conversația dintre cei doi președinți. 
Agenția de presă rusească TASS a scris că a fost vorba de un atac care viza Sankt Petersburg și care ar fi trebuie să aibă loc în preajma anului noi. Doi rusi au fost arestați iar autoritățile au capturat și planurile atentatului, care avea ca țintă o mare adunare de oameni. Nu este clar dacă suspecții de terorism arestați au legătură cu vreun grup.

În Rusia sunt active mai multe organizații teroriste, inclusiv ISIS. Mulți cetățeni ruși musulmani au mers în Siria ca să lupte alături de Stat Islamic iar mulți dintre ei s-au întors. 

duminică, 29 decembrie 2019

2019, cel mai călduros an din istoria ANM. Râd cu hohote când producătorii de cauciucuri auto de iarnă , sub acoperire, fac propagandă acestora în presa on-line.

2020 va începe cu vreme destul de caldă pentru această perioadă

Anul 2020 va începe cu vreme destul de caldă pentru această perioadă.

Conform estimărilor meteorologice pentru următoarele patru săptămâni, abia după 20 ianuarie temperaturile vor fi apropiate de cele normale, până atunci se vor atinge valori în general mai ridicate, mai ales în sud-est şi în vest.

În următoarele două săptămâni cantităţile de precipitaţii vor fi destul de reduse în cea mai mare parte a ţării, apoi se vor apropia de valorile normale, cu excepţia unor zone din jumătatea de vest. 

ANM precizează că estimările Centrului European pentru Prognoze pe Medie Durată nu pot lua în calcul eventuale fenomene extreme cu o durată scurtă de manifestare.

Etichete meteo cald

V-ați cruci dacă ați ști ce colcăială este în sistemul francez de pensii. Pensii speciale cu duiumul.

Franța: Mai multe sindicate continuă greva împotriva reformei pensiilor

O parte dintre sindicaliştii francezi continuă, astăzi, greva împotriva reformării sistemului de pensii.

Aceasta a ajuns, deja, în cea de-a 26-a zi şi este cea mai de durată mişcare socială din ultimii ani.

Aproape jumătate din trenurile de mare viteză circulă astăzi şi măine şi între 35% şi 40% pe 1 şi 2 ianuarie, când cea mai mare parte a francezilor, care şi-au petrecut sărbătorile departe de casă se întorc din vacanţă.

La Paris, circulaţia metrolui rămâne în continuare perturbată, precum şi cea a reţelei de trenuri rapide, care leagă capitala de suburbii şi de aeroporturile internaţionale.

Premierul Édouard Philippe a chemat la noi negocieri generale pe reforma pensiilor pe 7 ianuarie, însă centralele sindicale sunt puternic divizate şi au revendicări diferite.

Până atunci însă, miniştrii continuă să discute cu reprezentanţii salariaţilor din domeniile lor de responsabilitate şi chiar au reuşit să ajungă la unele acorduri cu aceştia.

Deja piloţii, personalul navigant şi controlorii de trafic aerian au retras preavizul de grevă anunţat pentru 2 şi 3 ianuarie, după ce au obţinut derogări privind vârsta lor de pensionare.

Guvernul speră să ajungă la o înţelegere cu aşa-numitele sindicate reformiste, care au unele revendicări, dar sunt dispuse să negocieze în continuare.

Mai rămân sindicatele radicale, aflate într-un adevărat război al orgoliilor cu guvernul şi cu preşedintele Macron, care cer retragerea definitivă a reformei.

Ele controlează cea mai mare parte a conductorilor de tren şi metrou şi vor să prtelungească greva cătr mai mult după sărbători.

În acelaşi timp, ei ameninţă cu o nouă manifestaţie naţională pe 9 ianuarie.

Etichete Franța sindicate greva pensii

Foarte bine! Am mai văzut un nenorocit care s-a dus la americani cu listele spionilor români. Nici nu vreau să-i pronunț numele.




Ordonanță de Urgență cu dedicație pentru SRI: Școala de spioni, la secret!

Guvernul Ludovic Orban a avut pe agenda ședinței de Guvern, care a avut loc vineri, 27 decembrie, o Ordonanță de Urgență cu dedicație pentru Serviciul Român de Informații, precum și pentru alte organizații similare din alte state, scrie

bugetul.ro.


Concret, Ludovic Orban a avut pregătit un act normativ, contrasemnat și de șeful SRI, Eduard Hellvig, potrivit căruia studenții Academiei Naționale de Informații „Mihai Viteazul, inclusiv cetățenii străini înscriși la programele de licență, master și postuniversitare, să nu mai figureze în Registrul Matricol Unic al universităților din România sau în alte baze de date publice a acestor tipuri de date. Documentul citat de bugetul.ro menționează:

 

„Fac excepție de la obligativitatea înregistrării în RMUR, prevăzut la alin. (1):


a) studenții Academiei Naționale de Informații „Mihai Viteazul" înmatriculați la programe de licență, master și postuniversitare pentru nevoile Serviciului Român de Informații și pentru alte autorități publice cu atribuții în domeniul securității naționale;


b) cetățenii străini pregătiți în cadrul Academiei Naționale de Informații „Mihai Viteazul" pe bază de protocoale încheiate în acest scop între Serviciul Român de Informații și organe similare de informații ale statelor de care aparțin aceștia, în condițiile legii.", se arată în proiectul de Ordonanță de Urgență pentru completarea art. 201 din Legea educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare, pregătită de Guvernul Orban.




Comemorare. Abdicarea regelui, bucuria comuniștilor. Cu pistolul încărcat pe masă.





30 decembrie 1947: Abdicarea Regelui Mihai. Ultima zi a Monarhiei Române

Astăzi se împlinesc 72 de ani de când Regele Mihai a fost obligat să abdice și să părăsească țara. 30 decembrie 1947 este ziua în care comuniștii proclamă Republica Populară Română. Abolirea Monarhiei și exilarea Regelui Mihai făceau parte din planul de sovietizare a României.

 

În noiembrie 1947, M.S.Regele Mihai și Regina-Mama Elena au plecat la Londra pentru a participa la nunta principesei Elisabeta, cu principele Philip. Liderii comuniști români se așteptau ca regele să nu se mai întoarcă în țară. Deși era conștient de situația în care se afla România, aflată sub presiunea venită de la Moscova, Regele Mihai a hotărât să se întoarcă, asumându-și riscul acestui gest. Regele și mama sa au venit în România pe 21 decembrie și Crăciunul l-au petrecut la Sinaia. În ziua de 30 decembrie, Regele Mihai a fost chemat de urgență la București. La Palatul Elisabeta liniile telefonice fuseseră dezactivate, iar santinelele din corpul de gardă dezarmate și înlocuite cu gărzi din Divizia "Tudor Vladimirescu" fidele comuniștilor. În plus, Palatul se afla în bătaia unei baterii de artilerie care ar fi tras dacă ar fi primit ordin de la comuniști.

La Palat, Regele și Regina-Mamă Elena l-au primit în audiență pe prim-ministrul Petru Groza, care era însoțit de secretarul general al PCR, Gheorghe Gheorghiu Dej. Cei doi i-au cerut Regelui Mihai să abdice, în numele

"democratizării și modernizării tarii"

, iar când acesta le-a spus că poporul nu era în favoarea instaurării republicii, demnitarii comuniști au trecut la acuze și amenințări. Pentru a contracara opoziția legitimă a Regelui față de actul de abdicare, și apelul Regelui la legalitate și la voința poporului, comuniștii au recurs la șantaj, amenințând că, în cazul în care Regele nu ar fi semnat abdicarea, ar fi executat peste 1.000 de studenți anticomuniști care se aflau în arest.  După ce Petru Groza s-a aflat în posesia decretului semnat, i-a arătat Regelui pistolul pe care îl avea în buzunar.

La 3 ianuarie 1948, Mihai I părăsește România luând drumul exilului.

Actul de abdicare:
Mihai I

Prin grația lui Dumnezeu și voința națională
Rege al României
La toți de față și viitori, sănătate

În viața Statului român s’au produs în ultimii ani adânci prefaceri politice, economice și sociale, cari au creiat noi raporturi între principalii factori ai vieții de Stat.

Aceste raporturi nu mai corespund astăzi condițiunilor stabilite de Pactul fundamental — Constituția Țării — ele cerând o grabnică și fundamentală schimbare.

În fața acestei situațiuni, în deplină înțelegere cu factorii de răspundere ai Țării, conștient și de răspunderea ce-mi revine, consider că instituția monarhică nu mai corespunde actualelor condițiuni ale vieții noastre de Stat, ea reprezentând o piedică serioasă în calea desvoltării României.

În consecință, pe deplin conștient de importanța actului ce fac în interesul poporului român,

A B D I C

pentru mine și pentru urmașii mei dela Tron, renunțând pentru mine și pentru ei la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României.

Las poporului român libertatea de a-și alege noua formă de Stat.

Mihai

Dat la București,
astăzi 30 Decembrie 1947

Când ți se sapă groapa nu contează cu ce ești îmbrăcat




Mai ţineţi minte haina în care Elena Ceauşescu a fost ucisă, în urmă cu 30 de ani? ȘOC! Iată de unde era!

"Elena Ceaușescu avea un stil decent. La întâlnirile oficiale, avea întotdeauna o ținută potrivită. Se îmbrăca de la casele modă mari ale lumii, iar ținutele alese nu erau potrivite doar cu evenimentul respectiv, ci și cu înfățișarea ei. Niciodată n-a avut ținute provocatoare sau ieșite din context, dimpotrivă, a adoptat un stil moderat, chiar dacă purta creații semnate de mari designeri ai lumii. Avea în dulap creații Dior, Hermès, purtate la vremea aceea doar de o anumită parte a nomenclaturii. Haina cu care a fost arestată era o creație Yves Saint Laurent", a explicat designerul.