Mircea Lucescu a suferit al doilea infarct
Mircea Lucescu (80 de ani) a suferit primul infarct în această dimineață. Câteva ore mai târziu, fostul selecționer a suferit al doilea infarct.
Lucescu este internat la Spitalul Universitar, după ce duminică i s-a făcut rău în cantonamentul de la Mogoșoaia și a fost dus de urgență la spital. Urma să fie externat azi.
Doi ani am colaborat când eu eram în Elveția, anii '80. Ce multe am învățat de la tine din problematica Fotbalului, marketingului aferent, cimentarea relațiilor cu UEFA ce are sediul la Berna. Tot atunci am sudat o relație, pe viață, cu fostul comentator sportiv Col. Cristian ȚOPESCU.
Ce amintiri!
Text preluat din DIGI SPORT:
Internat duminică, după ce i s-a făcut rău în cantonamentul naționalei, pe 29 martie, ”Il Luce” continuă să traverseze momente dificile.
Vestea că Mircea Lucescu a făcut infarct a ajuns și în presa internațională.
Dan Tesloianu, specialist cardiolog: ”Astfel de leziuni coronariene pot fi fatale. Dacă nu era la spital și era acasă, murea!”
Despre situația în care se află fostul selecționer a oferit un punct de vedere și Dan Tesloianu, medic cardiolog.
”Sunt convins că la Spitalul Universitar s-a făcut o serie întreagă de investigații. Probabil, a optat pentru o atitudine conservatoare, nu pentru una agresivă și bănuiesc că azi (n.r. vineri) trebuia să fie externat.
Astfel de leziuni coronariene pot fi fatale. Probabil că dacă nu era la spital și era acasă, murea! Una din formele de manifestare ale ischemiei miocardice este moartea subită, adică mori pur și simplu, e greu să te mai trezești. Una dintre cauzele morții subite este o tulburare severă de ritm cardiac, să spunem.
El s-a dus la spital cu această tulburare ventriculară. Într-o logică medicală, cea mai frecventă cauză a unei tulburări de ritm ventriculare grave este ischemia miocardică. Adică presupui de la început că cel mai probabil cauza aritmiei e rezultată de leziuni coronariene.
Repet, eu îmi dau cu părerea din punct de vedere medical. Omul are 80 de ani, iar starea de sănătate din ce am înțeles nu era foarte bună. Plecând de la ideea că foarte probabil vorbim de o ischemie miocardică, încerc să îi dau un tratament medicamentos.
Probabil că medicul care s-a ocupat de caz a optat pentru această variantă, acum fac niște supoziții”, a declarat Dan Tesloianu, medic cardiolog, conform fanatik.ro.
Dan Tesloianu: ”Defibrilatorul, odată montat, nu îl apăra de infarct, ci de o altă aritmie la fel de severă”
”Pacientul ar fi prezentat indicații de defibrilator, pentru că avea un episod de tahicardie ventriculară malignă și avea indicații pentru implementarea unui defibrilator cardiac. Aici trebuie să fie pacientul de acord. Încă o dată precizez că avea indicația de montare a unui defibrilator cardiac.
Defibrilatorul, odată montat, nu îl apăra de infarct, ci de o altă aritmie la fel de severă, dar nu îl apăra de infarct.
Defibrilatorul e pus sub piele și când sesizează tulburarea de ritm descarcă șoc electric, atâta face. Infarctul e altceva, înseamnă închiderea unei artere coronare”, a mai spus Dan Tesloianu.
”Cu sau fără defibrilator, el dacă făcea infarct, făcea infarct oricum!
Probabil colegii care s-au ocupat de acest caz au optat - și eu aș fi făcut la fel -. pentru o atitudine conservatoare. Adică nu ne apucăm la vârsta asta să îl supunem unor proceduri invazive. Orice procedură pe coronare era invazivă cu riscurile ei, cu riscuri mari la vârsta pe care o are dânsul.
El putea foarte bine să plece acasă cu tratament medicamentos, atitudinea era foarte corectă din partea medicilor. Oarecum, această ischemie miocardică severă era prevestită de acea tulburare de ritm.
Acea tulburare de ritm, la vârsta dânsului, cel mai probabil era pe fond ischemic. Cred că așa au interpretat și colegii mei, cei care s-au ocupat direct de caz.
Apoi se deschid două drumuri: îi face coronarografie sau optezi pentru o cale conservatoare, adică încerci să rezolvi lucrurile doar prin tratament medicamentos fără să spui pacientul unor riscuri intervenționale.
Colegii probabil au optat pentru varianta conservatoare în contextul vârstei destul de înaintate și a unor suferințe asociate pe care le-ar avea dânsul”, a adăugat medicul cardiolog.
”Ar fi fost destul de letal dacă făcea și al doilea infarct”
”Asta ar fi fost destul de letal (n. red. referitor la informația că ar fi suferit un al doilea infarct). Trebuie să fie discuți cu pacientul. Dacă este conștient, nu poți să îi faci ceva fără să îl întrebi. Îl întrebi: ‘Domnule Lucescu, ai făcut un infarct, faci o coronarografie, care are următoarele riscuri?. După aceea s-ar putea să fie nevoie de angioplastie sau intervenție de by-pass’.
Există varianta să îți asumi tu ca medic o anumită atitudine terapeutică, dar o faci pe riscul tău. Dacă pacientul e inconștient atunci poate hotărî familia, dar aici sunt multe detalii legale, probleme serioase cu care noi ca medici ne confruntăm.
Inima are trei artere: un infarct înseamnă închiderea uneia, apoi la al doilea se mai închide o arteră și crește riscul de deces, evident. După un al doilea infarct, starea pacientului începe să devină critică.
Sunt intervenții care se pot face în urgență, poți face angioplastie, dar nu se fac bătând din palme, sunt proceduri care trebuie bine analizate. E posibil să faci infarct și în timpul angioplastiei, căci angioplastia e o procedură cu risc, dilați o arteră, practic.
Încercați să dilatați un furtun, ca o comparație, s-ar putea să aveți surpriza neplăcută să îl crăpați, să îl rupeți. De asta spun că sunt proceduri cu risc.
Fie există un alt vas, pe lângă primul, fie al doilea infarct s-a produs ca o complicație în urma angioplastiei. Ambele variante sunt posibile. Adică noi am rezolvat un vas, dar e posibil ca omul să aibă probleme pe altul, să fie o problemă independentă”, a conchis medicul Dan Tesloianu.
